अपने ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने “पॉक्सो अधिनियम की धारा 30 के तहत दोषपूर्ण मानसिक स्थिति का अनुमान निरस्तीकरण कार्यवाही में लागू किया जा सकता है”

सुप्रीम कोर्ट ने अपने ऐतिहासिक फैसले में, स्पष्ट किया कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम की धारा 30 के तहत वैधानिक अनुमान को उच्च न्यायालयों द्वारा आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 482 या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) के संबंधित प्रावधान के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते समय लागू किया जा सकता है।

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा: “POCSO की धारा 30 के तहत दोषी मानसिक रूप से दोषी होने की वैधानिक धारणा को POCSO के तहत किसी भी अपराध से संबंधित कार्यवाही को रद्द करने में लागू किया जा सकता है।”

वर्तमान अपीलें प्रतिवादी सं. द्वारा दायर आपराधिक मूल याचिका (सीआरएल. ओ.पी.) संख्या 37/2024 (“आक्षेपित आदेश”) में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक 11.01.2024 को पारित अंतिम निर्णय और आदेश से उत्पन्न हुई हैं। 1 (आरोपी) के विरुद्ध दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (संक्षेप में, “सीआरपीसी”) की धारा 482 के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने याचिका को स्वीकार कर लिया और इस प्रकार सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (संक्षेप में, “आईटी अधिनियम”) की धारा 67बी और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (संक्षेप में, “पॉक्सो”) की धारा 15(1) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दायर दिनांक 19.09.2023 को दायर आरोपपत्र को रद्द कर दिया, जो एफआईआर संख्या 03/2020, पी.एस. अंबत्तूर, चेन्नई से उत्पन्न हुआ था। परिणामस्वरूप, विशेष सत्र मामला संख्या 170/2023 में आपराधिक कार्यवाही समाप्त हो गई।

यह स्पष्ट करना आवश्यक हो सकता है कि अपीलकर्ता संख्या 1, ‘जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रन अलायंस’ पांच अलग-अलग गैर सरकारी संगठनों का एक समूह है जो बाल तस्करी, यौन शोषण और अन्य संबद्ध कारणों के खिलाफ एकजुट होकर काम करते हैं। जबकि अपीलकर्ता संख्या 2 एक बाल अधिकार संगठन है जो बच्चों को शोषण से बचाने की दिशा में काम कर रहा है और उपरोक्त समूह के साझेदार गैर सरकारी संगठनों में से एक है। यहाँ अपीलकर्ता उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में पक्ष नहीं थे। हालाँकि, मामले में शामिल सार्वजनिक महत्व के गंभीर मुद्दे को ध्यान में रखते हुए उन्होंने उच्च न्यायालय के विवादित फैसले को चुनौती देने के लिए इस न्यायालय से अनुमति मांगी। प्रतिवादी संख्या 2 और 3 क्रमशः तमिलनाडु राज्य और पुलिस निरीक्षक, अखिल महिला पुलिस स्टेशन अंबत्तूर, चेन्नई हैं।

तथ्य-

दिनांक 29.01.2020 को अखिल महिला पुलिस स्टेशन अंबत्तूर, चेन्नई, तमिलनायडू अर्थात प्रतिवादी संख्या 3 को अतिरिक्त पुलिस उपायुक्त (महिलाओं और बच्चों के खिलाफ अपराध शाखा) से एक पत्र प्राप्त हुआ, जिसमें उल्लेख किया गया था कि राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) की साइबर टिपलाइन रिपोर्ट के अनुसार, प्रतिवादी संख्या 1 पोर्नोग्राफी का सक्रिय उपभोक्ता है और उसने कथित तौर पर अपने मोबाइल फोन में बच्चों से संबंधित अश्लील सामग्री डाउनलोड की है।

पहले के फैसलों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कानूनी कार्यवाही के सभी चरणों के दौरान वैधानिक अनुमान का सम्मान किया जाना चाहिए, जब तक कि आरोप इतने स्पष्ट रूप से झूठे या तुच्छ न हों कि प्रथम दृष्टया आधार पर भी कोई मामला नहीं बनाया जा सकता। इसने आगे इस बात पर जोर दिया कि दोषी मानसिक स्थिति के अस्तित्व या अनुपस्थिति का निर्धारण करने के लिए साक्ष्य के मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जिसे आम तौर पर ट्रायल कोर्ट के आकलन के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए। अपने निष्कर्ष पर पहुंचने में, न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण निर्णयों का हवाला दिया। एम.पी. बनाम हर्ष गुप्ता (1998) में, सर्वोच्च न्यायालय ने पहले ही स्थापित कर दिया था कि वैधानिक अनुमान, जैसे कि भारतीय वन अधिनियम की धारा 69 में निहित है, को रद्द करने की कार्यवाही के दौरान ध्यान में रखा जाना चाहिए। इसने नोट किया कि उच्च न्यायालयों को रद्द करने के चरण में विस्तृत तथ्यात्मक जांच में नहीं पड़ना चाहिए, क्योंकि ऐसी जांच परीक्षण के लिए आरक्षित हैं।

न्यायालय ने प्रकाश नाथ खन्ना बनाम सीआईटी (2004) के निर्णय का भी हवाला दिया, जो आयकर अधिनियम के तहत वैधानिक अनुमानों से निपटता है। निर्णय ने इस बात पर बल दिया कि उच्च न्यायालयों को रद्द करने की कार्यवाही के दौरान मानसिक दोष के बारे में बचाव का मूल्यांकन नहीं करना चाहिए। इसके बजाय, इन बचावों को परीक्षण के दौरान उठाया जाना चाहिए और उनकी जांच की जानी चाहिए। न्यायालय ने अपनी चिंता व्यक्त की कि वैधानिक अनुमान पर विचार किए बिना, पूर्व-परीक्षण चरण में किसी मामले को समय से पहले रद्द करने से अभियोजन पक्ष को न्यायालय में साक्ष्य प्रस्तुत करने के अपने अधिकार से वंचित किया जा सकता है। इससे आरोपी व्यक्तियों को पूरी तरह से मुकदमे से बचने का मौका मिल सकता है, जिससे POCSO अधिनियम के उद्देश्यों को नुकसान पहुँच सकता है और आपराधिक न्याय प्रणाली कमज़ोर हो सकती है।

न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि POCSO अधिनियम की धारा 30 के तहत दोषी मानसिक स्थिति का वैधानिक अनुमान अपराध से ही जुड़ा हुआ है, न कि कार्यवाही के चरण से। इस प्रकार, यह याचिकाओं को रद्द करने सहित किसी भी कार्यवाही में लागू होता है, और इसे केवल विशेष न्यायालय के समक्ष सुनवाई की कार्यवाही तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। इसने चेतावनी दी कि याचिकाओं को रद्द करने में अनुमान पर विचार न करने से अभियुक्तों को मुकदमे को दरकिनार करने और POCSO अधिनियम के पीछे विधायी इरादे को कमज़ोर करने का अनुचित लाभ मिल सकता है।

पीठ ने कहा, “अदालतों के लिए यह जरूरी है कि वे अभियुक्तों की ओर से किसी विशेष अधिनियम में निर्धारित वैधानिक प्रावधानों और प्रक्रिया को कम करने और पूरी तरह से मुकदमे से बचने के ऐसे किसी भी प्रयास को हतोत्साहित करें। ऐसी स्थितियों में, वैधानिक अनुमान प्रभावी रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए और भी महत्वपूर्ण हो जाता है कि आपराधिक प्रक्रिया को किसी भी कपटी अभियुक्त द्वारा हेरफेर न किया जाए।”

उपरोक्त सभी कारणों से, हम इस निष्कर्ष पर पहुँचे हैं कि उच्च न्यायालय ने विवादित निर्णय पारित करने में एक गंभीर त्रुटि की है। हमारे पास उच्च न्यायालय द्वारा पारित विवादित निर्णय और आदेश को रद्द करने और विशेष एस.सी. संख्या 170/2023 में आपराधिक कार्यवाही को सत्र न्यायाधीश, महिला नीति मंद्रम (फास्ट ट्रैक कोर्ट), तिरुवल्लूर जिले की अदालत में बहाल करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं बचा है। हम तदनुसार ऐसा आदेश पारित करते हैं।

अदालत ने अपने लैंडमार्क निर्णय में कहा की हम रजिस्ट्री को निर्देश देते हैं कि इस निर्णय की एक-एक प्रति प्रधान सचिव, विधि एवं न्याय मंत्रालय, भारत संघ तथा प्रधान सचिव, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय, भारत संघ को उचित कार्यवाही करने के लिए भेजी जाए।

तदनुसार यदि कोई लंबित आवेदन है, तो उसका भी निपटारा किया जाता है।

वाद शीर्षक – जस्टिस राइट्स फॉर चिल्ड्रन अलायंस और अन्य बनाम एस. हरीश और अन्य।