सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि यह जानकर आश्चर्य हुआ कि पटना उच्च न्यायालय ने एक वर्ष के भीतर मुकदमे को पूरा करने का निर्देश दिया, बिना इस बात पर विचार किए कि बिहार राज्य के प्रत्येक आपराधिक न्यायालय में बहुत अधिक मामले लंबित होंगे।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा, “28 फरवरी, 2024 को जमानत आवेदन को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि मुकदमे को एक वर्ष की अवधि के भीतर समाप्त किया जाएगा। हमें यह देखकर आश्चर्य हुआ कि उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन, इलाहाबाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य 1 (2024) आईएनएससी 150 के मामले में संविधान पीठ के फैसले के बावजूद, उच्च न्यायालय इस बात पर विचार किए बिना ऐसे निर्देश जारी कर रहे हैं कि बिहार राज्य के प्रत्येक आपराधिक न्यायालय में बहुत अधिक मामले लंबित होंगे।”
एओआर राजेश सिंह चौहान और अधिवक्ता राजा चौधरी अपीलकर्ता की ओर से पेश हुए, जबकि एओआर अजमत हयात अमानुल्लाह और अधिवक्ता नित्या शर्मा प्रतिवादी की ओर से पेश हुए।
पटना उच्च न्यायालय के समक्ष उसके द्वारा दायर जमानत आवेदन को खारिज करने के आदेश के खिलाफ अभियुक्त द्वारा अपील दायर की गई थी।
न्यायालय ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता के खिलाफ सभी अपराध न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा विचारणीय थे और आरोप-पत्र भी दायर किया गया था।
राज्य के वकील ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता को अगस्त 2023 में गिरफ्तार किया गया था, और यहां तक कि उच्च न्यायालय ने भी दर्ज किया कि अपीलकर्ता 24 जून, 2023 से हिरासत में था, इसलिए अपीलकर्ता को सुनवाई लंबित रहने तक जमानत पर रिहा करने का मामला बनता है।
न्यायालय ने उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन, इलाहाबाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य में संविधान पीठ द्वारा दिए गए निर्णय का हवाला दिया, जिसने एशियन रीसर्फेसिंग ऑफ रोड एजेंसी प्राइवेट लिमिटेड बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो के मामले में अपने निर्णय को खारिज करते हुए कार्यवाही पर रोक लगाने के अंतरिम आदेश पारित करने और अंतरिम रोक हटाने के आवेदनों से निपटने के लिए उच्च न्यायालयों द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया पर दिशानिर्देश जारी किए हैं।
