सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में एक निर्णय में इस मुद्दे पर विचार किया कि क्या न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण को उसके आदेश के विरुद्ध अपील में पक्षकार बनाया जा सकता है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण को उसके आदेश के विरुद्ध अपील में पक्षकार नहीं बनाया जा सकता है, यदि आदेश केवल उसके “न्यायिक कार्य” के प्रयोग में जारी किया गया हो, जबकि उसी प्राधिकरण को पक्षकार बनाया जा सकता है, यदि आदेश उसकी नियामक भूमिका के प्रयोग में जारी किया गया हो।
न्यायालय भारतीय हवाई अड्डा आर्थिक विनियामक प्राधिकरण अधिनियम, 2008 (एईआरए अधिनियम) की धारा 31 के अंतर्गत हवाई अड्डा आर्थिक विनियामक प्राधिकरण (एईआरए) द्वारा दूरसंचार विवाद निपटान और अपीलीय न्यायाधिकरण (टीडीसैट) के निर्णयों को चुनौती देने वाली अपीलों की स्वीकार्यता पर विचार कर रहा था।
मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा-
a. किसी प्राधिकरण (न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण) को उसके आदेश के विरुद्ध अपील में पक्षकार नहीं बनाया जाना चाहिए, यदि आदेश केवल उसके “न्यायिक कार्य” के प्रयोग में जारी किया गया हो;
b. किसी प्राधिकरण को उसके आदेश के विरुद्ध अपील में प्रतिवादी के रूप में पक्षकार बनाया जाना चाहिए, यदि आदेश उसकी नियामक भूमिका के प्रयोग में जारी किया गया हो, क्योंकि प्राधिकरण का सार्वजनिक हित की सुरक्षा सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण हित होगा; और
c. किसी प्राधिकरण को उसके आदेश के विरुद्ध अपील में प्रतिवादी के रूप में पक्षकार बनाया जा सकता है, जहां उसकी उपस्थिति उसके डोमेन विशेषज्ञता के मद्देनजर अपील के प्रभावी निर्णय के लिए आवश्यक हो।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अटॉर्नी जनरल वेंकटरमणि ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता के.के. वेणुगोपाल और ए.एम. सिंघवी प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए।
इस निर्णय में, न्यायालय ने ‘न्यायिक कार्य’ निर्धारित करने के परीक्षण पर भी चर्चा की।
न्यायालय ने कहा, “यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई आदेश न्यायिक कार्य के अभ्यास में जारी किया गया था, कारकों में से एक यह है कि क्या यह किसी व्यक्ति विशेष के लिए था या सामान्य अनुप्रयोग के लिए। दूसरा यह है कि यह आवश्यक नहीं है कि विधायी कार्रवाई हमेशा ‘व्यक्तिपरक’ हो और न्यायिक कार्य ‘वस्तुनिष्ठ’ हो।”
हरि विष्णु कामथ बनाम सैयद अहमद इशाक उन पहले निर्णयों में से एक था जिसमें इस न्यायालय ने माना था कि न्यायाधिकरण को उसके आदेश के विरुद्ध अपील में प्रतिवादी के रूप में पक्षकार बनाने की आवश्यकता नहीं है। उस निर्णय में, इस न्यायालय की सात न्यायाधीशों की पीठ ने चुनाव न्यायाधिकरण के निर्णय को रद्द करने के लिए एक प्रमाण पत्र पर उच्च न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध अपील पर सुनवाई की थी। इस न्यायालय के समक्ष एक मुद्दा यह था कि क्या उच्च न्यायालय प्रमाण पत्र रिट जारी नहीं कर सकता था क्योंकि चुनाव न्यायाधिकरण (न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण) एक तदर्थ निकाय था जो निर्णय की घोषणा के बाद अपने उद्देश्य की पूर्ति करते हुए पदेन कार्य बन गया था। यह तर्क दिया गया था कि यदि न्यायाधिकरण पदेन कार्य बन गया होता तो कोई ऐसा प्राधिकरण नहीं होता जिसके विरुद्ध रिट जारी की जा सकती। इस न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया और माना कि यह तथ्य कि न्यायाधिकरण कार्यदायी संस्था बन गया है, न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित नहीं करता है, क्योंकि चुनाव न्यायाधिकरण की उपस्थिति, यद्यपि उचित थी, लेकिन आवश्यक नहीं थी।
हालाँकि, उदित नारायण सिंह मालपहाड़िया बनाम राजस्व बोर्ड के अतिरिक्त सदस्य मामले में, इस न्यायालय की चार न्यायाधीशों की पीठ ने एक डिक्री के खिलाफ अपील और न्यायाधिकरण के आदेश को रद्द करने के लिए एक प्रमाण पत्र के बीच एक महीन अंतर खींचा।
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जोगेंद्रसिंहजी विजयसिंहजी (सुप्रा) में दिए गए फैसले में यह भी कहा गया है कि न्यायाधिकरण अपील में आदेश का बचाव करने का हकदार तभी है जब यह कानून द्वारा प्रदान किया गया हो। इससे हमें यह सवाल उठता है कि क्या प्राधिकरण की स्थापना करने वाले और उसे शक्तियां और कार्य प्रदान करने वाले कानून में स्पष्ट रूप से यह निर्धारित किया जाना चाहिए कि उसे अपील में प्रतिवादी के रूप में पक्षकार बनाया जाना चाहिए या इसे आवश्यक निहितार्थ से अनुमान लगाया जा सकता है।
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण जो न्यायिक कार्य कर रहे हैं, उन्हें उसके आदेश के विरुद्ध अपील में पक्षकार के रूप में क्यों नहीं शामिल किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा, “पहला कारण यह है कि न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरणों को प्रतिवादी के रूप में शामिल किए जाने पर, उन्हें अपीलीय न्यायालय के समक्ष अपने निर्णय को उचित ठहराना होगा। यह स्थापित सिद्धांत के विपरीत है कि न्यायाधीश केवल अपने निर्णयों के माध्यम से बोलते हैं। इस सिद्धांत के किसी भी कमजोर पड़ने से ऐसी स्थिति पैदा होगी जहां प्रत्येक न्यायिक प्राधिकरण को अपील न्यायालय में अपने निर्णयों को उचित ठहराने के लिए कहा जाएगा। इससे न्यायिक प्रणाली की पूरी संरचना टूट जाएगी।”
