राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने एंजियोप्लास्टी करने में घोर लापरवाही के लिए ‘फोर्टिस हार्ट सेंटर’ को ’65 लाख रुपये’ का मुआवजा देने का दिया निर्देश

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) – फोर्टिस हार्ट सेंटर में एंजियोप्लास्टी कराने वाले 62 वर्षीय मरीज की विधवा द्वारा दायर की गई लापरवाही और सेवाओं में गंभीर कमी का आरोप लगाने वाली तत्काल शिकायत पर विचार करते हुए; राम सूरत राम मौर्य, जे. (पीठासीन सदस्य) और भरत कुमार पंड्या (सदस्य) की खंडपीठ ने 7-8-2024 को तय करते हुए बताया कि फोर्टिस अस्पताल उच्च कीमत पर विश्व स्तरीय चिकित्सा सेवाएं देने का दावा करता है, हालांकि नियुक्त चिकित्सक ने मरीज के फेफड़ों की स्थिति को नजरअंदाज कर दिया और एंजियोप्लास्टी शुरू कर दी, जिसके परिणामस्वरूप प्रक्रिया शुरू होने के आधे घंटे के भीतर गंभीर फुफ्फुसीय एडिमा हो गई, जिससे आगे और जटिलताएं पैदा हो गईं। आयोग ने नोट किया कि फेफड़ों की स्थिति को नजरअंदाज करने में नियुक्त चिकित्सक की घोर लापरवाही के कारण, मरीज को स्थायी मस्तिष्क की चोट लगी, 1 महीने तक कोमा में रहा, पक्षाघात हुआ और वह वनस्पति अवस्था में चला गया।

इसलिए आयोग ने विपक्षी पक्षों को दो माह के भीतर शिकायतकर्ता को 65 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पृष्ठभूमि-

नवंबर 2010 में, जब मरीज़ जो 20 साल से टाइप 2 डायबिटीज़ से पीड़ित था, कोरोनरी धमनी रोग और उच्च रक्तचाप आदि से पीड़ित था, नियमित जांच के लिए फोर्टिस एस्कॉर्ट्स हार्ट सेंटर गया, तो एंजियोग्राफी के बाद पता चला कि 2 धमनियाँ अवरुद्ध थीं और तीसरी धमनियाँ फूली हुई थीं। नियुक्त डॉक्टर की प्रतिष्ठा को ध्यान में रखते हुए, मरीज़ ने मई 2011 में नियुक्त डॉक्टर ( द्वितीय ओपी) द्वारा फोर्टिस अस्पताल में एंजियोप्लास्टी करवाने का फैसला किया।

मरीज को आईसीयू में शिफ्ट कर दिया गया, जहां उसे 36 घंटे तक निगरानी में रखा गया। शिकायतकर्ता को यह भी बताया गया कि आईए बैलूनिंग के लिए मरीज के रक्तचाप को बनाए रखने के लिए उसे हेपरिन दिया जा रहा था। ऐसा प्रतीत होता है कि मरीज को हेपरिन के कारण ब्रेन हेमरेज हुआ था, लेकिन विपक्षी पक्ष समय पर इसका निदान करने में विफल रहे और हेपरिन देते रहे। शिकायतकर्ता की बड़ी बेटी, जो खुद भी एक मेडिकल प्रैक्टिशनर थी, को मरीज को ब्रेन हेमरेज होने का संदेह था और उसने फ्लोर के डॉक्टरों और दूसरे ओपी को सूचित किया , लेकिन उन्होंने इसे नजरअंदाज कर दिया।

जब मरीज की हालत गंभीर हो गई तो सीटी स्कैन कराया गया और शिकायतकर्ता और परिवार के सदस्यों को बताया गया कि एंजियोप्लास्टी के समय मरीज को दौरा पड़ा था/ब्रेन हेमरेज हुआ था। फोर्टिस अस्पताल ने न्यूरोसर्जन को बुलाया और दूसरा सीटी स्कैन कराया गया जिसमें हेमेटोमा दिखाया गया, जिसके लिए सर्जरी की आवश्यकता थी, जिसके लिए मरीज को फोर्टिस अस्पताल, वसंत कुंज में स्थानांतरित किया जाना था।

हालांकि, फोर्टिस एस्कॉर्ट्स हार्ट इंस्टीट्यूट एंड रिसर्च सेंटर समय पर सुसज्जित एम्बुलेंस की व्यवस्था नहीं कर सका और फोर्टिस अस्पताल, वसंत कुंज से एम्बुलेंस बुलाई गई, जिसमें असामान्य समय लगा। ब्रेन सर्जरी के बाद भी मरीज लगभग एक महीने तक कोमा में रहा। जब वह कोमा से बाहर आया तो उसके बाएं हिस्से का पूरा पक्षाघात हो गया था और वह बोलने, सुनने या अन्य लोगों को समझने की क्षमता खो चुका था।

फोर्टिस अस्पताल, वसंत कुंज सर्जरी के बाद मरीज को केवल सामान्य नर्सिंग देखभाल प्रदान कर रहा था, जिसके लिए वे बहुत अधिक शुल्क ले रहे थे, इसलिए, शिकायतकर्ता ने मरीज को जून 2011 में छुट्टी दिला दी और डॉ. आरएमएल अस्पताल, नई दिल्ली में स्थानांतरित कर दिया, हालांकि अगस्त 2011 में छुट्टी के बाद, मरीज मुश्किल से एक छड़ी के सहारे ठीक से चलने में सक्षम था।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि विपक्षी पक्षों ने यह जानते हुए भी कि मरीज टाइप-2 डायबिटीज से पीड़ित है, उसे हेपरिन दिया, जिससे ब्रेन हेमरेज हुआ। इसके अलावा, विपक्षी पक्षों ने रक्तस्राव का निदान करने में 72 घंटे लगा दिए, जिससे रक्तस्राव के लिए उपचार प्रदान करने में अत्यधिक देरी हुई और परिणामस्वरूप मरीज को गंभीर चोट लगी।

शिकायतकर्ता ने आगे आरोप लगाया कि मरीज खुद एक मेडिकल प्रोफेशनल था, जिसकी मासिक आय 30,000 रुपये थी, लेकिन एंजियोप्लास्टी के बाद, वह बिना किसी मदद के अपना नियमित काम नहीं कर सकता था।

शिकायतकर्ता ने कहा कि उन्होंने इलाज पर 50 लाख रुपये खर्च किए, लेकिन हर स्तर पर विपक्षी पक्षों की ओर से दुर्व्यवहार और लापरवाही का सामना करना पड़ा।

इसके विपरीत, विपक्षी पक्षों ने आरोपों का खंडन किया और कहा कि मरीज और उसकी बड़ी बेटी स्वयं डॉक्टर होने के कारण सूचित सहमति देने से पहले एंजियोप्लास्टी में शामिल जोखिमों से अवगत थे।

आयोग का आकलन-

मामले के तथ्यों और एंजियोप्लास्टी ऑपरेशन के दौरान और उसके बाद विपक्षी पक्षों द्वारा अपनाई गई चिकित्सा प्रक्रियाओं को ध्यान में रखते हुए, आयोग ने पाया कि दूसरे ओपी ने मरीज की सह-रुग्णताओं के बारे में पता होने के बावजूद मरीज के फेफड़ों की स्थिति को नजरअंदाज किया था। आयोग ने कहा कि विपक्षी पक्ष यह कहकर अपनी जिम्मेदारियों से बच नहीं सकते कि मरीज और उसकी बेटी डॉक्टर थे और उन्होंने अपनी सहमति दी थी।

आयोग ने आगे कहा कि मरीज की गंभीर स्थिति के बावजूद, विपक्षी पक्षों ने मरीज को न्यूरोसर्जरी के लिए स्थानांतरित करने में 6 घंटे का समय लगाया।

अरुण कुमार मांगलिक बनाम चिरायु हेल्थ एंड मेडिकेयर (पी) लिमिटेड , (2019) 7 एससीसी 401 पर भरोसा करते हुए , आयोग ने बताया कि रोगी के महत्वपूर्ण मापदंडों का मूल्यांकन नहीं किया गया था, रक्त मापदंडों की निगरानी नहीं की गई थी। इसके अलावा, मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया ने पाया कि रोगी को समय पर उपचार नहीं मिला और वह बोलम बनाम फ्रिएर्न हॉस्पिटल मैनेजमेंट कमेटी 1 में प्रस्तावित कानूनी देखभाल के मानक को पूरा करने में विफल रहा , जिसे भारतीय न्यायालयों ने अपनाया था।

इसलिए, यह पाते हुए कि विपक्षी पक्षों ने घोर लापरवाही बरती है, आयोग ने उन्हें शिकायतकर्ता को 65 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

वाद शीर्षक – एक्स बनाम फोर्टिस एस्कॉर्ट्स हार्ट इंस्टीट्यूट एंड रिसर्च सेंटर
वाद संख्या – सीसी नंबर 326/2012