निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (NI Act) की धारा 138 : कर्नाटक उच्च न्यायालय ने दोहराया कि यदि आरोपी द्वारा नोटिस प्राप्त होने की तारीख से अनिवार्य 15 दिन की अवधि समाप्त होने से पहले शिकायत दर्ज की जाती है तो अदालत परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध का संज्ञान नहीं ले सकती है।
न्यायमूर्ति अनिल बी कट्टी की पीठ ने योगेन्द्र प्रताप सिंह बनाम सावित्री पांडे और अन्य के मामले पर भरोसा जताया हुए कहा कि, “केवल इसलिए कि न्यायालय द्वारा संज्ञान लेने के समय उस तारीख से 15 दिनों की अवधि समाप्त हो गई है जिस दिन नोटिस जारीकर्ता/अभियुक्त को दिया गया था, न्यायालय को कोई आपत्ति नहीं है चेक जारीकर्ता द्वारा नोटिस की प्राप्ति की तारीख से 15 दिन की समाप्ति से पहले दायर की गई शिकायत पर धारा 138 के तहत अपराध का संज्ञान लेने का अधिकार क्षेत्र।
अपीलकर्ता की ओर से वकील एसबी हल्ली उपस्थित हुए, जबकि प्रतिवादी की ओर से वकील एवी रामकृष्ण उपस्थित हुए।
अपीलकर्ता ने सी.सी.नं.2639/2013 दिनांक 09.10.2014 में ट्रायल कोर्ट के फैसले से असंतुष्ट होकर अपील दायर की। अपील में सवाल उठाया गया कि क्या निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 138 के तहत अपराध पर ट्रायल कोर्ट का फैसला कानूनी रूप से अस्थिर था।
साक्ष्यों की समीक्षा करने पर पता चला कि शिकायतकर्ता और आरोपी एक-दूसरे से परिचित थे। आरोपी ने रुपये उधार लिए थे। शिकायतकर्ता से 50,000 रुपये लिए और दिनांक 10.01.2013 को एक चेक जारी किया, जो स्टेट बैंक ऑफ मैसूर, बेंगलुरु पर आहरित किया गया था, जो बाद में अपर्याप्त धनराशि के कारण बाउंस हो गया। शिकायतकर्ता से डिमांड नोटिस प्राप्त होने के बावजूद, आरोपी जवाब देने या राशि चुकाने में विफल रहा। शिकायतकर्ता ने बाद में निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 142(1)(बी) के तहत शिकायत दर्ज की।
शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि चेक जारी करना और हस्ताक्षर करना विवादित नहीं था, और इस प्रकार, एक अनुमान उनके पक्ष में होना चाहिए। इसके विपरीत, आरोपी ने तर्क दिया कि शिकायत समयपूर्व थी क्योंकि यह मांग नोटिस के बाद अनिवार्य 15 दिन की अवधि पूरी होने से पहले दायर की गई थी। नतीजतन, आरोपी ने तर्क दिया कि समय से पहले शिकायत पर संज्ञान लेने का ट्रायल कोर्ट का निर्णय एनआई की धारा 138 (सी) का उल्लंघन था। अधिनियम, और इसलिए, धारा 138 के तहत अपराध के लिए उनके खिलाफ कोई आगे की कार्यवाही नहीं की जा सकती।
उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि “अपीलकर्ता/शिकायतकर्ता एक नई शिकायत दर्ज करने के लिए स्वतंत्र होगा और चूंकि पिछली शिकायत निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 142 (बी) द्वारा निर्धारित समय के भीतर प्रस्तुत नहीं की जा सकी, इसलिए प्रतिवादी शिकायत मांगने के लिए स्वतंत्र होगा।” शिकायत दर्ज करने में देरी के लिए पर्याप्त कारण के बारे में ट्रायल कोर्ट को संतुष्ट करके परंतुक का लाभ उठाएं। इस निर्णय की तारीख से एक महीने की अवधि के भीतर दूसरी शिकायत दर्ज होने की स्थिति में, ट्रायल कोर्ट को इसका निपटान करने का निर्देश दिया जाता है। चूंकि यह 2013 का मामला है इसलिए शिकायत को सर्वोच्च प्राथमिकता देते हुए यथासंभव शीघ्रता से करें।”
वाद शीर्षक – एमवी लक्ष्मीनारायणप्पा बनाम हनुमंथप्पा
