सुप्रीम कोर्ट ने मैसर्स ग्रेटर अशोका एंड लैंड डेवलपमेंट कंपनी को एक व्यक्ति के कानूनी प्रतिनिधियों को पूर्ण और अंतिम निपटान के रूप में रूपये 50 लाख का भुगतान करने का आदेश दिया है, जिसे 25 रुपये वर्ग गज की दर पर प्लॉट नहीं मिल सका। वर्ष 1963 में बुकिंग राशि और आवंटन के भुगतान के बावजूद, फ़रीदाबाद में एक कॉलोनी के लिए 1961 में योजना स्वीकृत की गई।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने कहा कि केवल साठ साल के बाद भुगतान की गई बयाना राशि वापस करना अनुचित होगा क्योंकि प्रतिवादी, कांति प्रसाद जैन (मृतक) प्लॉट बुक करने के बाद अपने कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से लंबे समय से इंतजार कर रहे थे। 1986 से मुकदमेबाजी में। अदालत ने कहा कि पिछले 60 वर्षों में क्षेत्र में जमीन की कीमत कई गुना बढ़ गई है।
पीठ ने कहा, “हमने पाया कि भूखंड का आवंटन 19.11.1963 को किया गया था। उसके बाद छह दशक बीत गए। इसमें कोई संदेह नहीं है, इस बीच कुछ विकास हुए थे।”
पंजाब अनुसूचित सड़कें और नियंत्रित क्षेत्र अनियमित विकास प्रतिबंध अधिनियम, 1963 और हरियाणा विकास प्रतिबंध और कॉलोनियों का विनियमन अधिनियम, 1971 के अधिनियमन के बाद, अपीलकर्ता को भूमि के विकास के लिए कुछ अनुमतियाँ लेने की आवश्यकता थी। कॉलोनी, जिसे ले लिया गया और यहां तक कि प्रतिवादी को प्लॉट की पेशकश भी की गई।
हालाँकि, जब प्लॉट की कीमत अधिक दर पर मांगी गई, तो प्रतिवादी के पूछने पर भी विवरण नहीं दिया गया। मांग की गई राशि 135 रुपये प्रति वर्ग गज की दर से थी, जबकि प्रारंभिक आवंटन 25 रुपये प्रति वर्ग गज था।
सुनवाई के दौरान अपीलकर्ता ने पक्ष रखा कि वर्तमान में सभी भूखंड बिक चुके हैं।
इस पर पीठ ने कहा, ”हम उस पहलू पर नहीं जा रहे हैं क्योंकि अपीलकर्ता प्रतिवादी को हर्जाना देने पर सहमत हुआ है, क्योंकि उसके अनुसार, ब्याज सहित बयाना राशि की वापसी के रूप में हर्जाने के लिए वैकल्पिक राहत का दावा किया गया है। हालांकि, अपीलकर्ता के अनुसार, दावा 18% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ पैसे की वापसी के लिए है, हालांकि, अपीलकर्ता उच्च दर पर ब्याज का भुगतान करने के लिए भी तैयार है।”
अदालत ने मुकदमे में की गई प्रार्थना पर भी गौर किया, जिससे पता चला कि विकल्प में, ब्याज के साथ केवल बयाना राशि की वापसी का दावा नहीं किया गया था, बल्कि प्रतिवादी/वादी ने पर्याप्त नुकसान का दावा किया था, जिसमें बयाना राशि की ब्याज सहित वापसी भी शामिल हो सकती है।
पीठ ने कहा “अपीलकर्ता (कंपनी) का तर्क कि प्रतिवादी ने 27.01.1975 और 1.01.1976 के पत्रों के माध्यम से उसके द्वारा भुगतान की गई बयाना राशि की वापसी का अनुरोध किया था, यह भी खारिज करने योग्य है क्योंकि अपीलकर्ता द्वारा इसका जवाब नहीं दिया गया था।”
हालाँकि, शीर्ष अदालत ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को संशोधित किया, जिसने अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए ट्रायल कोर्ट के फैसले को बहाल कर दिया था और अपीलीय अदालत के आदेश को रद्द कर दिया था, जिसने बिक्री विलेख के निष्पादन के निर्देश को उलट दिया था।
पीठ ने “तथ्यों की समग्रता पर विचार करते हुए, हमारे विचार में, न्याय का हित उस स्थिति में पूरा होगा जब उच्च न्यायालय के आक्षेपित निर्णय और डिक्री को इस हद तक संशोधित किया जाए कि भूखंड के विक्रय पत्र को रुपये की दर पर पंजीकृत करने के बजाय 25 प्रति वर्ग गज, वैकल्पिक रूप से, अपीलकर्ता मुकदमे में दावे के पूर्ण और अंतिम निपटान के रूप में प्रतिवादी को 50,00,000 रुपये की कुल राशि का भुगतान करता है। राशि का भुगतान तीन महीने की अवधि के भीतर किया जाना है।”
