सर्वोच्च न्यायालय का लैंडमार्क फैसला : किरायेदार अपने मकान मालिकों के खिलाफ प्रतिकूल कब्जे का दावा नहीं कर सकते हैं

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा खारिज करने को चुनौती देने वाली एक अपील को संबोधित किया

सुप्रीम कोर्ट ने 3 जनवरी, 2024 को एक लैंडमार्क फैसला देते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक फैसले को रद्द कर दिया है, जिसने प्रतिकूल कब्जे के माध्यम से अधिकारों का दावा करने के लिए एक मुकदमे की अनुमति दी थी और माना था कि भूमि के स्वामित्व और कब्जे का दावा अनुमेय के माध्यम से नहीं किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने स्थापित किया है कि किरायेदार अपने मकान मालिकों के खिलाफ प्रतिकूल कब्जे का दावा नहीं कर सकते हैं, यह पुष्टि करते हुए कि उनका कब्जा प्रतिकूल के बजाय अनुमेय है।

सर्वोच्च न्यायालय ने 1966 में विक्रय विलेख से अपीलकर्ता के स्वामित्व की पुष्टि की और उच्च न्यायालय के तर्क को बिल्कुल सही ढंग से खारिज कर दिया। इस प्रकार हम देखते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय ने बहुत ही सही ढंग से अपील की अनुमति दी।

हाल के एक मामले में, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने स्वामित्व/कब्जे के एक मुकदमे को समय-बाधित बताकर इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा खारिज करने को चुनौती देने वाली एक अपील को संबोधित किया।

वादी ने 1966 से एक पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से स्वामित्व का दावा किया और इस विलेख के आधार पर कब्जे का दावा किया। हालाँकि, 1975 में, जब प्रतिवादियों ने निर्माण में बाधा डाली, तो वादी ने मुकदमा दायर किया।

मामला संक्षेप में-

विवाद 3500 वर्ग फुट (70 फीट x 50 फीट) (2 बिस्वा 12 बिस्वानी) के क्षेत्र से संबंधित है। प्लॉट नं.1019 नगर पालिका हरदोई, उत्तर प्रदेश की सीमा के भीतर ग्राम हरदोई में स्थित है। वादी ने पूर्व जमींदार राय बहादुर मोहन लाल से दिनांक 21.01.1966 के एक पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से स्वामित्व का दावा किया। उन्होंने यह भी दावा किया कि विक्रय पत्र के अनुसार उन्हें कब्ज़ा प्राप्त हो गया है। यह उल्लेख करना भी प्रासंगिक है कि खरीदी गई भूमि एक खुली भूमि का टुकड़ा थी। 1975 में, जब अपीलकर्ता ने खरीदी गई भूमि पर निर्माण करने की कोशिश की, तो प्रतिवादियों ने आपत्ति जताई और 28.05.1975 को वाद दायर करने में बाधा उत्पन्न की, जिसे 1975 के OSNo.161 के रूप में पंजीकृत किया गया और निषेधाज्ञा से राहत की प्रार्थना की गई। कब्जे के लिए वैकल्पिक राहत के साथ।

ALSO READ -  गर्भपात के लिए पति की मंजूरी आवश्यक नहीं, ये पूरी तरह से पत्नी पर निर्भर है कि वो बच्चे को जन्म देना चाहती है या नहीं : सुप्रीम कोर्ट

ट्रायल कोर्ट द्वारा शुरू में मुकदमे पर फैसला सुनाए जाने और प्रथम अपीलीय अदालत द्वारा इसे बरकरार रखने के बावजूद, उच्च न्यायालय ने मुकदमे पर समय-वर्जित फैसला सुनाया। उच्च न्यायालय के अनुसार, प्रतिवादियों ने 1944 से वादी के पूर्ववर्तियों के विरुद्ध प्रतिकूल कब्ज़ा स्थापित कर लिया था।

इस निष्कर्ष पर विवाद करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रतिवादी उत्तरदाता किरायेदार थे, जिससे उस समय मकान मालिकों के संबंध में उनका कब्ज़ा अनुमेय हो गया। इसलिए, 1944 से प्रतिकूल कब्जे का दावा करने वाले प्रतिवादियों की अवधारणा निराधार थी।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वादी ने 1966 में पंजीकृत विक्रय विलेख के माध्यम से स्वामित्व प्राप्त किया। प्रतिवादी उत्तरदाताओं के साथ कब्जे के संबंध में कोई भी विवाद केवल इस तिथि के बाद ही उत्पन्न हो सकता है, इससे पहले नहीं।

बिक्री विलेख की तारीख से मई 1975 में 12 साल के भीतर दायर किया गया मुकदमा वैधानिक अवधि के भीतर रहा। भले ही प्रतिवादी 1944 से पहले कब्जे में थे, उनकी किरायेदारी अनुमेय बनी रही, प्रतिकूल नहीं।

अंततः, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित निर्णय को बरकरार रखते हुए अपील को बरकरार रखा।

सर्वोच्च न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया।

इस निर्णय ने कब्जे के मुकदमे का फैसला सुनाया, यह स्थापित करते हुए कि प्रतिकूल कब्जे के माध्यम से अधिकारों की रक्षा के लिए 12 साल की अवधि 1966 से शुरू हुई, और 1975 में दायर मुकदमा अनुमेय समय सीमा के भीतर आया।

केस टाइटल – बृज नारायण शुक्ला बनाम सुदेश कुमार उर्फ ​​सुरेश कुमार

You May Also Like