SC रजिस्ट्री ने कॉलेजियम प्रणाली को चुनौती देने वाली रिट याचिका स्वीकार करने से किया इनकार; कहा कि वादियों को पहले से लंबित मामलों का बोझ अदालतों पर नहीं डालना चाहिए
सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार ने सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के जजों के चयन और नियुक्ति में कॉलेजियम सिस्टम को चुनौती देने वाली रिट याचिका को रजिस्टर करने से मना कर दिया है। रजिस्ट्रार ने याचिका को खारिज करने के लिए सुप्रीम कोर्ट रूल्स, 2013 के आदेश XV नियम 5 का हवाला दिया।
सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार (जेए) पुनीत सहगल ने अपने आदेश में कहा, “मेरी राय में, जो प्रार्थनाएँ मांगी गई हैं, वे पहले से ही उपर्युक्त निर्णय में विस्तृत रूप से शामिल की गई हैं, जो 16 अक्टूबर, 2015 को लिया गया एक निर्णय है। वर्तमान याचिका, एक तरह से या किसी अन्य तरीके से उन मुद्दों को दोहराती है, जिन्हें पहले से ही विस्तृत निर्णय (सुप्रा) द्वारा समाप्त कर दिया गया है। न्यायिक समय और ऊर्जा की अनावश्यक बर्बादी को रोकने के लिए, यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि मुकदमेबाज पहले से ही न्यायाधीन मामलों के साथ अदालतों पर बोझ न डालें। इसके अतिरिक्त, पहले से ही न्यायाधीन मामले पर बार-बार मुकदमा चलाना आम तौर पर जनता के सर्वोत्तम हित में नहीं होता है। रिस-ज्युडिकेटा का सिद्धांत याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए कानून के प्रावधानों को लागू करने से रोकता है। ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान याचिका स्थापित कानून के सिद्धांतों को लांघने या किसी गुप्त उद्देश्य से दायर की गई है।”
यह याचिका अधिवक्ता मैथ्यूज जे. नेदुम्परा द्वारा दायर की गई थी, जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई थी कि कॉलेजियम प्रणाली और पक्षपात के कारण सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के चयन और नियुक्ति में अभ्यासरत वकीलों और हजारों अन्य लोगों को उचित अवसर से वंचित किया गया है, जो समान रूप से, यदि नहीं तो अधिक योग्य हैं, लेकिन कम विशेषाधिकार प्राप्त हैं, ताकि ऐसी नियुक्तियों के लिए विचार किए जाने के उनके मौलिक अधिकार को वंचित न किया जाए।
याचिका में यह भी प्रार्थना की गई, “यह घोषित करने के लिए कि संविधान (निन्यानबेवां संशोधन) अधिनियम, 2014 और एनजेएसी अधिनियम एक ऐसे मामले पर लोगों की इच्छा है जो विधायी और कार्यकारी नीति के अनन्य क्षेत्र में आता है, अर्थात, ‘सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों की नियुक्ति और स्थानांतरण, यह न्यायोचित नहीं है और यह माननीय न्यायाधीश का निर्णय है। SCAORA बनाम भारत संघ (2016) 5 SCC 1, जिसे NJAC केस के नाम से जाना जाता है, में न्यायालय ने कहा कि यह मामला शुरू से ही शून्य, अनिर्धारित, मृत-जन्मा है, जो कानून की नजर में कभी अस्तित्व में ही नहीं था; और… यह घोषित करना कि सर्वोच्च न्यायालय के नियम यह अनिवार्य करते हैं कि क्यूरेटिव याचिका केवल वरिष्ठ अधिवक्ता से प्रमाण-पत्र प्राप्त करने पर ही शुरू की जा सकती है कि इसके लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं, याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है और इससे न्याय तक उनकी पहुँच के अधिकार का हनन होता है।
रजिस्ट्रार ने याचिका को स्वीकार करने से इनकार करते हुए कहा कि मामले और उठाए गए मुद्दों की पहले ही सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन और अन्य बनाम भारत संघ में संवैधानिक पीठ द्वारा जांच और निर्णय लिया जा चुका है। इसके अलावा, न्यायिक पारदर्शिता और सुधार के लिए राष्ट्रीय वकीलों के अभियान में एक समीक्षा याचिका पर भी निर्णय लिया गया है। इसके महासचिव और अन्य बनाम सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन और अन्य।
रजिस्ट्रार ने कहा, “वर्तमान याचिका के आधार पर, याचिकाकर्ता मूल अधिकार क्षेत्र की आड़ में 16 अक्टूबर 2015 के निर्णय की समीक्षा की मांग कर रहे हैं, जिसका उपाय समीक्षा याचिका (सिविल) संख्या 3831/2018 में पहले ही समाप्त हो चुका है और इसे कानूनी रूप से फिर से शुरू करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। इसके अलावा, एक बार जब माननीय न्यायालय किसी कानून को निपटाने की कृपा कर देता है तो उसे इस न्यायालय के सिविल मूल अधिकार क्षेत्र का आह्वान करके फिर से खोलने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
