सुप्रीम कोर्ट ने अंतर्धार्मिक विवाहों के कारण धर्म परिवर्तन को विनियमित करने वाले विवादास्पद राज्य कानूनों को चुनौती देने वाले विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों की स्थिति जानने की कोशिश की। इसके साथ ही कोर्ट ने कहा कि यदि सभी मामले समान प्रकृति के हैं तो वह उन सभी को अपने पास स्थानांतरित कर सकता है।
शीर्ष अदालत ने अपनी रजिस्ट्री को उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली गुजरात सरकार की अपील की स्थिति से अवगत कराने के लिए भी कहा। न्यायालय ने राज्य के धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2003 की धारा 5 के संचालन पर रोक लगा दी थी, जिसमें विवाह के माध्यम से धर्मांतरण के लिए जिला मजिस्ट्रेट की पूर्व अनुमति अनिवार्य थी।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पीठ ने एनजीओ ‘सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस’ और उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, उत्तराखंड और हिमाचल प्रदेश राज्यों को विवाह के माध्यम से धर्मांतरण पर राज्य के कानूनों को चुनौती देने वाले मामलों की स्थिति से अवगत कराने को कहा।
पीठ ने कहा, ‘आप सभी मामलों की स्थिति, कानून को चुनौती, अध्यादेश या संशोधन और संबंधित उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही के चरण का संकेत देते हुए एक नोट दाखिल करते हैं। हम मामले का विवरण चाहते हैं। हमने एक निर्णायक दृष्टिकोण नहीं लिया है, लेकिन यदि ये सभी मामले पेर मटेरिया (एक ही विषय या मामले पर) हैं, तो हम उन सभी को यहां स्थानांतरित कर देंगे या यदि कार्यवाही एक उन्नत चरण में है, तो हम उच्च न्यायालयों को आगे बढ़ने देंगे’
कोर्ट ने एनजीओ और राज्य सरकारों से दो सप्ताह में अपना नोट दाखिल करने को कहा। शुरुआत में, एनजीओ की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह ने कहा कि शुरू में इसने उत्तराखंड और उत्तर प्रदेश के कानूनों और मध्य प्रदेश और हिमाचल प्रदेश के समान कानूनों पर अध्यादेशों को चुनौती दी थी जो अब अधिनियम बन गए हैं।
उन्होंने कहा कि 17 फरवरी, 2021 को पिछली सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने एनजीओ को अपनी लंबित याचिका में हिमाचल प्रदेश और मध्य प्रदेश को पक्षकार बनाने की अनुमति दी थी, जो उसने कर दी है। ‘विभिन्न राज्यों द्वारा बनाए गए ये कानून कमोबेश एक-दूसरे के समान हैं और शीर्ष अदालत के कई ऐतिहासिक फैसलों का उल्लंघन करते हैं। वे अनिवार्य रूप से अंतर-धार्मिक जोड़ों को शादी करने और धर्म परिवर्तन करने के लिए अधिकारियों की अनुमति लेने का निर्देश देते हैं।’ उन्होंने आगे कहा कि किसी भी धर्म को मानने के अधिकार के साथ जीवन साथी चुनने का अधिकार भी। इन कानूनों ने दंपति पर यह साबित करने की जिम्मेदारी भी डाल दी कि वे स्वेच्छा से शादी कर रहे हैं और धर्मांतरण कर रहे हैं।’
यूपी सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त महाधिवक्ता गरिमा प्रसाद ने कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय में आधा दर्जन मामले लंबित हैं और कार्यवाही विभिन्न चरणों में है। पीठ ने कहा कि वह फिलहाल कोई आदेश पारित नहीं कर रही है, लेकिन वह चाहेगी कि सभी पक्ष विभिन्न उच्च न्यायालयों में लंबित मामलों पर एक छोटा सा नोट दायर करें, ताकि प्रथम दृष्टया यह देखा जा सके कि इस मुद्दे के उचित निर्णय के लिए क्या रास्ता अपनाया जाए।
अदालत ने प्रमुख याचिकाकर्ता विशाल ठाकरे को उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के कानूनों को चुनौती देने वाली अपनी याचिका वापस लेने की भी अनुमति दी और उन्हें उपयुक्त संशोधन करने के बाद एक नई याचिका दायर करने को कहा।
गुजरात उच्च न्यायालय ने 19 अगस्त और 26 अगस्त, 2021 के अपने आदेशों द्वारा राज्य के धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2003 की धारा 5 के संचालन पर रोक लगा दी थी। शीर्ष अदालत ने 6 जनवरी, 2021 को कुछ विवादास्पद नए कानूनों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की थी।
उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड ऐसे विवाहों के कारण धर्म परिवर्तन को विनियमित करते हैं। विवादास्पद यूपी कानून न केवल अंतर्धार्मिक विवाह बल्कि सभी धर्म परिवर्तन से संबंधित है और किसी भी व्यक्ति के लिए विस्तृत प्रक्रियाएं निर्धारित करता है जो दूसरे धर्म में परिवर्तित होना चाहता है।
उत्तराखंड कानून किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों को “बल या लालच” के माध्यम से धर्म परिवर्तन के दोषी पाए जाने पर दो साल की जेल की सजा देता है। आकर्षण नकद, रोजगार, या भौतिक लाभ में हो सकता है।
एनजीओ द्वारा दायर याचिका में आरोप लगाया गया है कि विधान संविधान के अनुच्छेद 21 और 25 का उल्लंघन करते हैं क्योंकि वे राज्य को किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और किसी की पसंद के धर्म का पालन करने की स्वतंत्रता को दबाने का अधिकार देते हैं।
जमीयत उलमा-ए-हिंद ने एडवोकेट एजाज मकबूल के माध्यम से दायर अपने आवेदन में मुस्लिम युवाओं के मौलिक अधिकारों का मुद्दा उठाया है, जिन्हें विवादित अध्यादेश का उपयोग करके कथित रूप से लक्षित और राक्षसी बनाया जा रहा है, जो अपने आप में असंवैधानिक है और अनुच्छेद 14, 21 और 25 का उल्लंघन है।
