बलात्कार के एक मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बार जब अदालत पीड़िता के बयान पर विश्वास कर लेती है, तो जब्त की गई वस्तुओं को फोरेंसिक प्रयोगशाला में भेजने में पुलिस की विफलता का कोई महत्व नहीं रह जाता है।
जस्टिस एसके कौल और जस्टिस अभय एस. ओका की खंडपीठ ने कहा, “एक बार जब अदालत अभियोक्त्री के बयान पर विश्वास कर लेती है, तो यह आईपीसी की धारा 376 के तहत दंडनीय अपराध को स्थापित करने के लिए पर्याप्त है। जब्त किए गए सामान को पुलिस को भेजने में पुलिस की विफलता” ऐसे मामले में एफएसएल FSL का कोई महत्व नहीं रह जाता है।”
प्रस्तुत मामले में, अपीलकर्ता-आरोपी ने उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसके द्वारा उसे आईपीसी की धारा 376 और 450 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।
एओआर AOR सतीश पांडे अपीलकर्ता की ओर से पेश हुए जबकि एएजी AAG प्राची मिश्रा कोर्ट के समक्ष राज्य की ओर से पेश हुईं।
अपीलकर्ता के वकील ने न्यायालय के समक्ष तर्क दिया था कि यह एक सहमतिपूर्ण कार्य था जैसा कि रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से देखा जा सकता है। यह भी तर्क दिया गया कि अभियोजिका के बयान में महत्वपूर्ण विरोधाभास और चूक थे।
इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि पीड़िता के साथ-साथ अभियुक्तों के कपड़े और अंतर्वस्त्र जिन्हें पुलिस ने जब्त किया था, विश्लेषण के लिए एफएसएल को नहीं भेजे गए थे।
न्यायालय ने कहा, “अभियोक्ता के बयान का अवलोकन करने के बाद और रिकॉर्ड पर लाए जाने की मांग की गई चूक और विरोधाभासों पर विचार करने के बाद, हम पाते हैं कि अभियोक्ता का साक्ष्य प्रथम सूचना रिपोर्ट में दिए गए बयानों के अनुरूप है। इसके अलावा, विरोधाभास अभियोजन पक्ष के साक्ष्य में रिकॉर्ड पर लाने की मांग नगण्य प्रकृति की है जो अभियोजन पक्ष के मामले के आधार को प्रभावित नहीं करती है।”
अदालत ने अपीलकर्ता-आरोपी द्वारा अपनाई गई अभियोजिका की जिरह की पंक्ति का अवलोकन किया और कहा कि यह इनकार का मामला था, और इस प्रकार कहा – “अभियोजक को एक सुझाव भी नहीं दिया गया है कि अभियोक्ता द्वारा सहमति दी गई थी अभियोजिका। रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से यह भी पता चलता है कि अभियोजिका को नाक के नीचे दो चोटें लगी थीं। घटना स्थल पर टूटी हुई चूड़ियों के टुकड़े पाए गए थे।”
इसके अलावा, यह आयोजित किया गया था, “हमारा विचार है कि अभियोक्ता के बयान को खारिज करने के लिए बिल्कुल कुछ भी नहीं है। ट्रायल कोर्ट ने अभियोक्ता के साक्ष्य में विरोधाभासों और चूक के मुद्दे पर विचार किया है और उसकी गवाही पर विश्वास किया है। कारण दर्ज किए गए। यहां तक कि उच्च न्यायालय ने भी अभियोजिका की गवाही पर विश्वास किया है। अभियोजिका के साक्ष्यों का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने के बाद, हमें अलग दृष्टिकोण अपनाने का कोई कारण नहीं मिला।”
इस प्रकार, न्यायालय ने उच्च न्यायालय और विचारण न्यायालय द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से सहमति व्यक्त की कि अभियुक्त का दोष एक उचित संदेह से परे साबित हुआ और अपील को खारिज कर दिया।
