चौंकाने वाला दृष्टिकोण: SC ने आरोपी की हिरासत मांगने के लिए बिहार पुलिस को फटकार लगाई क्योंकि उसने अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए कोई सामग्री पेश नहीं की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक पुलिस अधिकारी (जांच अधिकारी) को एक आरोपी की हिरासत की मांग करने वाले जवाबी हलफनामे में प्रतिबिंबित उनके दृष्टिकोण के लिए फटकार लगाई, जहां उन्होंने कहा कि हालांकि आरोपी उनके सामने पेश हुआ, लेकिन अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए कोई सामग्री पेश नहीं की। पीठ ने इस दृष्टिकोण को “चौंकाने वाला” बताया।

न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा, “जवाबी हलफनामे के पैराग्राफ 9 से, यह स्पष्ट है कि पुलिस को अपीलकर्ता-एमडी की हिरासत की आवश्यकता है। तौहीद उर्फ कल्लू, पूछताछ के लिए नहीं बल्कि किसी और वजह से। हमें यह भी दर्ज करना चाहिए कि जवाबी हलफनामे के पैराग्राफ 9 से प्रतिबिंबित पुलिस का दृष्टिकोण, कम से कम, चौंकाने वाला है। ऐसा लगता है कि पुलिस अधिकारी को यह लग रहा है कि आरोपी को उसके सामने पेश होना होगा और अपनी बेगुनाही साबित करनी होगी। इस तरह के दृष्टिकोण को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता।” यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जवाबी हलफनामे के पैराग्राफ 9 में “9” पढ़ा गया है।

इसके अलावा माननीय सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार आई.ओ. ने याचिकाकर्ता तौहीद उर्फ कल्लू, मनोज सिंह को 15/01/2024 को जांच में शामिल होने के लिए नोटिस दिया है जैसा कि सी.डी. के पैराग्राफ -71 में बताया गया है। और उसके बाद तौहीद उर्फ कल्लू, मनोज सिंह आई.ओ. के समक्ष उपस्थित हुए। 24/01/2024 को और पूछताछ पर खुद को निर्दोष बताया लेकिन अपने दावे के समर्थन में कोई सामग्री पेश नहीं की।”

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सैयद जाफर हुसैन और प्रतिवादियों की ओर से एओआर मनीष कुमार उपस्थित हुए।

वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता, पटना उच्च न्यायालय के समक्ष मूल याचिकाकर्ता नंबर 2 था, जिसने भारतीय दंड संहिता की धारा 341, 323, 325, 307 और 506/34 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए अग्रिम जमानत की मांग की थी। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने प्रार्थना स्वीकार करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी से पहले जमानत की प्रार्थना के खिलाफ जोरदार बहस करते हुए, यह प्रस्तुत किया गया कि दोनों याचिकाकर्ताओं (उच्च न्यायालय के समक्ष) ने अपने आपराधिक इतिहास को छुपाया था।

कोर्ट के निर्देश पर, एक हलफनामा दायर किया गया जिसमें खुलासा किया गया कि याचिकाकर्ता नंबर 1 पर धारा 153, 153 (ए), 147, 149, 353, 333, 307, 435, 436 के तहत जहानाबाद पुलिस स्टेशन में दो आपराधिक रिकॉर्ड दर्ज हैं। 379 आई.पी.सी. और धारा 153(ए), 147, 149, 302, 188 और 153 आई.पी.सी. और शस्त्र अधिनियम की धारा 27 के तहत।

हालाँकि, याचिकाकर्ताओं के रिकॉर्ड यानी पूरक हलफनामे से ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता नंबर 1 ने पहले पुलिस अधीक्षक, जहानाबाद के कार्यालय से चरित्र प्रमाण पत्र प्राप्त किया था। 14 सितंबर, 2022 को चरित्र प्रमाण पत्र जारी किया गया था जिसमें कहा गया था कि याचिकाकर्ता नंबर 1 के खिलाफ जहानाबाद पुलिस स्टेशन में किसी भी मामले का कोई रिकॉर्ड नहीं था। आगे यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता भी एक आरोपी था।

यह बताया गया कि वह उन कई आरोपियों में से एक था जिनके खिलाफ मामला सही पाया गया है और आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया है। इसलिए, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता नंबर 1 न केवल अपने आपराधिक इतिहास को छिपाने में शामिल था, बल्कि झूठी घोषणा वाला चरित्र प्रमाण पत्र प्राप्त करने में भी शामिल था, उच्च न्यायालय ने आक्षेपित आदेश में कहा, “दोनों मामलों में, याचिकाकर्ता नंबर। एफ.आई.आर. में 1 को आरोपी बनाया गया है।

पुलिस अधीक्षक, जहानाबाद, जिन्होंने याचिकाकर्ता संख्या 1 को पूरक शपथ पत्र के अनुलग्नक- ‘4’ के अनुसार प्रमाण पत्र जारी किया है, इस बात की जांच करेंगे कि याचिकाकर्ता ने चरित्र प्रमाण पत्र कैसे और किन परिस्थितियों में घोषित किया है। जहानाबाद थाने में कोई आपराधिक रिकॉर्ड जारी नहीं किया गया. याचिकाकर्ता नंबर 1 की स्वच्छ पृष्ठभूमि दिखाने के लिए इस प्रमाणपत्र को इस न्यायालय के समक्ष रखने की मांग की गई है। पुलिस अधीक्षक, जहानाबाद, इस आदेश की प्रति की प्राप्ति/संचार की तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर जांच पूरी करने पर, इस संबंध में जिम्मेदारी तय करेंगे और इस न्यायालय को सूचित करेंगे।

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने 6 दिसंबर, 2023 के अंतरिम आदेश को उन्हीं नियमों और शर्तों पर पूर्ण बना दिया। 6 दिसंबर, 2023 के सुप्रीम कोर्ट के आदेश में अन्य बातों के साथ-साथ कहा गया, “इस बीच, याचिकाकर्ता नंबर 2 को सिटी पुलिस स्टेशन, जिला जहानाबाद, बिहार में दर्ज एफआईआर संख्या 158/2023 के संबंध में गिरफ्तार नहीं किया जाएगा। शर्त यह है कि वह जांच में हमेशा सहयोग करेंगे।”

वाद शीर्षक – मोहम्मद तौहीद @ कल्लू, मनोज सिंह बनाम बिहार राज्य