सुप्रीम कोर्ट ने एक मोटर दुर्घटना मामले में मुआवजे की राशि को बढ़ाया, जहां याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय द्वारा दी गई अतिरिक्त संकलित राशि पर सहमति व्यक्त की थी। उच्चतम न्यायालय ने पुनः दोहराया कि ऐसे सहमति के बावजूद, 1988 के मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजा प्रदान करने का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि पीड़ित पक्ष को न्यायसंगत और उचित मुआवजा प्राप्त हो।
यह अपील कटक स्थित उड़ीसा उच्च न्यायालय द्वारा 2019 के एम.ए.सी.ए. संख्या 954 में पारित दिनांक 4 अप्रैल, 2022 के निर्णय एवं आदेश के विरुद्ध की गई है, जो बदले में द्वितीय अतिरिक्त जिला न्यायाधीश-सह-तृतीय मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, कटक द्वारा 2016 के एम.ए.सी.ए. संख्या 77 में पारित दिनांक 13 दिसंबर, 2019 के निर्णय एवं आदेश के विरुद्ध प्रस्तुत की गई थी।
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की दो-न्यायाधीशों की बेंच ने मुआवजे की राशि को 6,17,515 रुपये से बढ़ाकर 17,82,825 रुपये कर दिया।
घटनाक्रम का विवरण
यह घटना 2016 की है, जब याचिकाकर्ता-अपीलीयक, जो 51 वर्ष के एक प्राथमिक स्कूल शिक्षक थे, अपने सहयोगी के साथ मोटरसाइकिल से स्कूल से लौट रहे थे। इस दौरान, विपरीत दिशा से आ रही एक वाहन ने लापरवाही और तेज गति से ड्राइव करते हुए याचिकाकर्ता को सामने से टक्कर मार दी, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं। चिकित्सा उपचार के दौरान, याचिकाकर्ता को सर्जरी से गुजरना पड़ा और उनके दाहिने पैर में नख डाला गया।
इस घटना के बाद, भारतीय दंड संहिता की धारा 279, 337, और 338 के तहत एक एफआईआर दर्ज की गई, जो अन्य घायल व्यक्ति, सबिता महंता के पति द्वारा की गई थी। याचिकाकर्ता ने मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत 15,00,000 रुपये मुआवजे के लिए आवेदन किया था, जिसमें उन्होंने यह दावा किया था कि वह उस समय 19,000 रुपये प्रति माह कमाते थे और उन्होंने चिकित्सा उपचार पर 10,00,000 रुपये खर्च किए, साथ ही दर्द और आय में हानि भी सहन की।
न्यायाधिकरण ने एक्स-पार्टी आदेश पारित करते हुए उत्तरदाता-बीमा कंपनी को 6,17,515 रुपये मुआवजा देने का आदेश दिया, साथ ही ब्याज भी जोड़ा। न्यायाधिकरण ने याचिकाकर्ता की स्थायी विकलांगता 10% मानी और उनकी आय 16,340 रुपये प्रति माह के हिसाब से निर्धारित की, जो उनके वेतन प्रमाणपत्र पर आधारित थी। उच्च न्यायालय ने अपील में याचिकाकर्ता को अतिरिक्त 60,000 रुपये की संकलित राशि प्रदान की।
बेंच ने यह ध्यान में रखा कि याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय द्वारा दी गई अतिरिक्त संकलित राशि पर सहमति दी थी। बेंच ने कहा, “हालांकि, इस कोर्ट के लिए यह अत्यंत आवश्यक है कि हम यह पुनः दोहराएं कि ऐसी सहमति के बावजूद, 1988 के मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजा प्रदान करते समय उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि पीड़ित पक्ष को न्यायसंगत और उचित मुआवजा प्राप्त हो।”
कोर्ट ने हाल ही के फैसले “मीना देवी बनाम नुनू चंद महतो (2023)“ का संदर्भ भी लिया, जिसमें यह देखा गया कि यदि दावे में कोई कम मूल्यांकन किया गया है, तो भी न्यायसंगत मुआवजा प्रदान करने में कोई रुकावट नहीं होगी।
आदेश में यह भी बताया गया कि एमएसीटी ने दावा याचिका के निपटारे में 3 वर्ष लिए और उच्च न्यायालय ने अपील के निपटारे में 2 वर्ष लिए।
अतः, 17 लाख रुपये से अधिक का मुआवजा प्रदान करते हुए, बेंच ने अपील को मंजूरी दी और न्यायाधिकरण द्वारा पारित विवादित पुरस्कार को संशोधित किया।
वाद शीर्षक – हरे कृष्ण महंता बनाम हिमाद्री साहू और अन्य