न्यायाधीश की राय थी कि विश्वविद्यालय सबसे अच्छा न्यायाधीश है और विश्वविद्यालय द्वारा लिया गया निर्णय किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। जो छात्र अनुचित साधनों का सहारा लेते हैं और इससे दूर हो जाते हैं, वे इस राष्ट्र का निर्माण नहीं कर सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली तकनीकी विश्वविद्यालय के एक इंजीनियरिंग छात्र को कदाचार का दोषी पाते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले और आदेश को बरकरार रखा है, जिसमें उसे दूसरे सत्र की परीक्षा के अंत में अनुचित साधनों का उपयोग करते हुए पाया गया था।
हालाँकि, न्यायालय का मत था कि लगाई गई सजा अनुपातहीन थी, जिससे इसे श्रेणी IV से घटाकर श्रेणी II कर दिया गया। चतुर्थ श्रेणी की सजा का असर यह हुआ कि याचिकाकर्ता-छात्र द्वारा ली गई दूसरे सेमेस्टर की सभी परीक्षाएं रद्द कर दी गईं और उसके बाद तीसरे सेमेस्टर में उसका प्रवेश भी रद्द कर दिया गया। छात्र को वर्ष 2022 में प्रवेश लेने वाले बीटेक छात्रों के साथ दूसरे सेमेस्टर के लिए पंजीकरण करने का निर्देश दिया गया था।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति संजय करोल ने मामले में अवलोकन किया और कहा की “कदाचार के दोषी को दखल देने की जरूरत है, हम पाते हैं कि दी गई सजा याचिकाकर्ता के खिलाफ साबित होने वाले अधिनियम के अनुपात में नहीं है”।
याचिकाकर्ता-छात्र की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता वी मोहना और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता अवनीश अहलावत पेश हुए। इससे पहले, मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने छात्र द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए, एकल-न्यायाधीश पीठ के फैसले को बरकरार रखा और कहा, “मार्क्स चुराने के लिए अनुचित साधनों का उपयोग करने वाले व्यक्ति अपनी काबिलियत साबित करने के लिए कड़ी मेहनत करने वाले छात्रों के ऊपर भारी हाथ से निपटा जाना चाहिए। जो छात्र अनुचित साधनों का सहारा लेते हैं और इससे दूर हो जाते हैं, वे इस राष्ट्र का निर्माण नहीं कर सकते हैं।
यह ध्यान रखना उचित है कि खंडपीठ ने 13 दिसंबर, 2022 के अपने फैसले में यह भी कहा था, “…यह न्यायालय पाता है कि विश्वविद्यालय धोखेबाज़ों को निष्कासित करने के बजाय” श्रेणी IV “दंड लगाने में उदार रहा है”। पृष्ठभूमि के लिए, वर्तमान मामले में सत्रांत परीक्षा के दौरान एक छात्र के पास से मोबाइल फोन बरामद हुआ। उक्त मोबाइल फोन में “Ans” नामक व्हाट्सएप ग्रुप था, जिसमें 22 छात्रों के बीच प्रश्नों के उत्तर और प्रश्नपत्र साझा किए जा रहे थे। अपीलकर्ता उक्त समूह का सदस्य है।
अनफेयर मीन्स स्क्रूटनी कमेटी ने पाया कि अपीलकर्ता को इस तथ्य की जानकारी थी कि वह परीक्षा से पहले व्हाट्सएप ग्रुप का हिस्सा है, जिसमें उत्तर और प्रश्न साझा किए गए थे। तत्पश्चात अनुचित साधन संवीक्षा समिति की सिफारिशों पर सक्षम प्राधिकारी द्वारा अपीलकर्ता पर “श्रेणी IV” का दंड लगाया गया।
एकल न्यायाधीश ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री को देखने के बाद कहा कि विश्वविद्यालय ने पूरी जांच की है और उसके सामने रखी गई सभी सामग्रियों की जांच की है और इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि अपीलकर्ता अनुचित साधनों का उपयोग करने का दोषी था। एकल न्यायाधीश की राय थी कि विश्वविद्यालय सबसे अच्छा न्यायाधीश है और विश्वविद्यालय द्वारा लिया गया निर्णय किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
केस टाइटल – योगेश परिहार बनाम दिल्ली प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय और अन्य।
