‘एन.आई. एक्ट’ की धारा 138 के तहत अपराध को एनआई एक्ट की धारा 147 के तहत केवल संबंधित शिकायतकर्ता की सहमति से ही समझौता किया जा सकता है – सर्वोच्च न्यायालय

सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया है कि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध को एनआई अधिनियम की धारा 147 के तहत केवल संबंधित शिकायतकर्ता की सहमति से ही समझौता किया जा सकता है।

प्रस्तुत अपीलें दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा आपराधिक विविध मामला संख्या 970/2023 और आपराधिक विविध अपील संख्या 3701/2023 में पारित दिनांक 13.12.2023 के निर्णय के विरुद्ध निर्देशित हैं। अपीलकर्ता ने प्रतिवादियों के विरुद्ध परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (जिसे आगे ‘एन.आई. अधिनियम’ कहा जाएगा) की धारा 138 के अंतर्गत दंडनीय अपराध करने का आरोप लगाते हुए शिकायत मामला संख्या 5564/2022 दायर किया। समन प्राप्त होने पर प्रतिवादी न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुए और भुगतान करके मामले को निपटाने के लिए अपनी तत्परता व्यक्त की। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (संक्षेप में ‘सीआरपीसी’) की धारा 320 के अंतर्गत अपराध को कम करने की अनुमति देने के लिए एक आवेदन दायर किया गया। ट्रायल कोर्ट ने दिनांक 06.02.2023 के आदेश के अनुसार इसे खारिज कर दिया। ट्रायल कोर्ट के आदेश से व्यथित होकर, प्रतिवादियों ने धारा 138, एन.आई. अधिनियम के तहत अपराध को कम करने के लिए आवेदन को खारिज करने के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष मामला उठाया और सी.सी. संख्या 5564/2022 और आपराधिक एम.सी. संख्या 970/2023 में आगे की सभी कार्यवाही को रद्द करने की भी मांग की।

पक्षों को राहत प्रदान करने के लिए, न्यायालय ने शिकायतकर्ता की सहमति के अभाव के बावजूद चेक बाउंस मामले को रद्द करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग किया। इससे पहले, दिल्ली उच्च न्यायालय ने धारा 138 के तहत अपराध को समझौता करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 और परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (एनआई अधिनियम) की धारा 147 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग किया था। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने शिकायतकर्ता की सहमति के बिना एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध को समझौता करने के संबंध में उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय करोल ने कहा, “हमारा विचार है कि कार्यवाही को बहाल करने और ट्रायल कोर्ट के समक्ष उन्हें जारी रखने की अनुमति देने का कोई मतलब नहीं है, हालांकि हमने धारा 482, सीआरपीसी और धारा 147, एनआई अधिनियम के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, एन.आई. अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध को कम करने की सीमा तक विवादित फैसले को खारिज कर दिया है। इसलिए, अपीलकर्ता शिकायतकर्ता की सहमति की कमी के बावजूद, हमने पाया कि पक्षों के बीच पूर्ण न्याय करने और शिकायत को रद्द करने के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत इस न्यायालय की शक्ति का प्रयोग करना एक उपयुक्त मामला है।”

अपीलकर्ता, ए.एस. फार्मा प्राइवेट लिमिटेड ने नयति मेडिकल प्राइवेट द्वारा जारी किए गए चेक के बाद एन.आई. अधिनियम की धारा 138 के तहत शिकायत दर्ज की थी। लिमिटेड (प्रतिवादी) के खिलाफ़ दायर याचिकाओं का अनादर किया गया। समन जारी होने के बाद प्रतिवादियों ने मामले को निपटाने के लिए अपनी तत्परता व्यक्त की। अपराध के शमन की अनुमति देने के लिए सीआरपीसी की धारा 320 के तहत एक आवेदन दायर किया गया था।

ट्रायल कोर्ट ने आवेदन को खारिज कर दिया, जिसके बाद प्रतिवादियों ने अपराध के शमन और कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए इसे उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी। उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 482 और एन.आई. अधिनियम की धारा 147 के तहत अपराध के शमन की अनुमति दी और कहा कि “शिकायतकर्ता को न्यायोचित मुआवजा दिए जाने के बाद, एन.आई. अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध के शमन के समय शिकायतकर्ता की सहमति अनिवार्य नहीं है।”

सर्वोच्च न्यायालय को यह निर्धारित करना था कि क्या शिकायतकर्ता, जिसे अपराध का शमन करना है, की एन.आई. अधिनियम की धारा 147 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए सहमति आवश्यक है।

पीठ ने टिप्पणी की, “संक्षेप में, स्थिति यह है कि धारा 138, एन.आई. अधिनियम के तहत अपराध को धारा 147 के तहत केवल संबंधित शिकायतकर्ता की सहमति से ही कम किया जा सकता है।” इस मामले के मद्देनजर, उच्च न्यायालय का विवादित निर्णय, जिसमें अपीलकर्ता-शिकायतकर्ता की सहमति के अभाव के बावजूद धारा 138, एन.आई. अधिनियम के तहत अपराध को इस आधार पर कम किया गया कि अपीलकर्ता को उचित मुआवजा दिया गया था, कायम नहीं रखा जा सकता।”

न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा एन.आई. अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध को कम करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 और एन.आई. अधिनियम की धारा 147 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करना सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रतिपादित कानून के विपरीत है।

न्यायालय ने जेआईके इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम अमरलाल बनाम जुमानी (2012) में अपने निर्णय का हवाला दिया, जहां न्यायालय ने मामले को रद्द करने और मामले के समझौता करने के बीच अंतर करते हुए कहा, “मामले को रद्द करना समझौता करने से अलग है। रद्द करने में न्यायालय इसे लागू करता है, लेकिन समझौता करने में यह मुख्य रूप से पीड़ित पक्ष की सहमति पर आधारित होता है। इसलिए, दोनों को समान नहीं माना जा सकता।”

इसलिए, पीठ ने कहा, “इस मामले के मद्देनजर, उच्च न्यायालय का विवादित निर्णय, जिसमें अपीलकर्ता-शिकायतकर्ता की सहमति के अभाव के बावजूद धारा 138, एन.आई. अधिनियम के तहत अपराध को इस आधार पर समझौता कर दिया गया कि अपीलकर्ता को उचित मुआवजा दिया गया था, कायम नहीं रखा जा सकता।”

पीठ ने आगे कहा, “हमें इस बात पर कोई संदेह नहीं है कि केवल इसलिए कि इस न्यायालय ने ऐसे पहलुओं और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति का आह्वान करके कार्यवाही को ‘रद्द’ कर दिया, धारा 138, एन.आई. अधिनियम के तहत अपराध को ‘शमन’ करने का कारण नहीं हो सकता है, धारा 482, सीआरपीसी के तहत शक्ति का आह्वान करते हुए और धारा 147, एन.आई. अधिनियम के तहत शक्ति का आह्वान करते हुए, संबंधित शिकायतकर्ता की सहमति के अभाव में, यहाँ संदर्भित निर्णय के मद्देनजर।”

हालांकि, यह स्वीकार करते हुए कि प्रतिवादियों ने पहले ही 12% ब्याज के साथ एक राशि जमा कर दी थी, न्यायालय ने माना कि आपराधिक कार्यवाही को बहाल करने का कोई उद्देश्य नहीं होगा। इसके बजाय, सर्वोच्च न्यायालय ने शिकायत को रद्द करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का आह्वान किया।

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना, “उच्च न्यायालय ने धारा 482, सीआरपीसी के तहत शक्ति को लागू करने में स्पष्ट रूप से त्रुटि की थी, साथ ही धारा 147, एनआई अधिनियम के तहत शक्ति को भी समझौता करने के लिए इस्तेमाल किया था। प्रतिवादी अभियुक्त के विरुद्ध धारा 138 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया है।

इसलिए, धारा 482, सीआरपीसी के तहत निहित शक्ति और धारा 147, एनआई अधिनियम के तहत शक्ति का आह्वान करते हुए धारा 138, एनआई अधिनियम के तहत अपराध को कम करने की सीमा तक आरोपित निर्णय को खारिज कर दिया जाता है और उसे अलग रखा जाता है।

तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील का निपटारा कर दिया।

वाद शीर्षक – ए.एस. फार्मा प्राइवेट लिमिटेड बनाम नयति मेडिकल प्राइवेट लिमिटेड और अन्य।