उच्चतम न्यायलय ने कहा है कि वो राहत जिसके लिए न तो कोई प्रार्थना की गई है न तो उसकी याचना की गई थी, उसे नहीं दिया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी की बेंच ने कहा कि यदि कोई न्यायालय प्रतिवादी को ऐसी राहत का विरोध करने के अवसर से वंचित कर ऐसी राहत पर विचार करता है या अनुदान देता है जिसके लिए कोई प्रार्थना या निवेदन नहीं किया गया था, तो यह न्याय का पतन होगा।
क्या था मामला-
आंध्र प्रदेश एचसी ने पहले पति की मृत्यु के बाद किसी अन्य व्यक्ति से दोबारा शादी करने वाली मां को एक बच्चे का सरनेम बहाल करने का निर्देश दिया – आगे निर्देश है कि जहां भी रिकॉर्ड अनुमति देता है, प्राकृतिक पिता का नाम दिखाया जाएगा और यदि यह अन्यथा स्वीकार्य है, वर्तमान पति के नाम का उल्लेख सौतेले पिता के रूप में किया जाएगा –
अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा: मां में कुछ भी असामान्य नहीं है, पुनर्विवाह पर बच्चे को अपने पति का सरनेम देना या बच्चे को अपने पति को गोद देना – दस्तावेजों में वर्तमान पति का नाम सौतेले पिता के रूप में शामिल करने का निर्देश लगभग क्रूर है और इस बात से बेपरवाह है कि यह बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य और आत्मसम्मान को प्रभावित करेगा – बच्चे की एकमात्र प्राकृतिक अभिभावक होने के नाते मां को अधिकार है बच्चे का सरनेम तय करें। उसे बच्चे को गोद देने का अधिकार भी है।
कोर्ट ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के उस फैसले को खारिज करते हुए इस प्रकार कहा, जिसमें एक मां को अपने बच्चे का सरनेम बदलने और अपने नए पति का नाम केवल ‘सौतेले पिता’ के रूप में रिकॉर्ड में दिखाने का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने ये निर्देश अभिभावक एवं वार्ड अधिनियम, 1890 की धारा 10 के तहत एक याचिका से उत्पन्न एक अपील का निपटारा करते हुए जारी किए थे।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में उठाए गए मुद्दों में से एक यह था कि क्या हाईकोर्ट के पास अपीलकर्ता को बच्चे का सरनेम बदलने का निर्देश देने की शक्ति है, खासकर जब प्रतिवादियों ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी याचिका में इस तरह की राहत की मांग नहीं की थी?
अदालत ने कहा कि उत्तरदाताओं द्वारा बच्चे के सरनेम को प्रतिवादी के पहले पति/पुत्र के सरनेम में बदलने के लिए कभी भी कोई राहत नहीं मांगी गई थी।
पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के कुछ फैसलों का जिक्र करते हुए कहा, “यह स्थापित कानून है कि दलीलों पर राहत नहीं मिली है। यदि कोई अदालत ऐसी राहत पर विचार या अनुदान देती है जिसके लिए प्रतिवादी को ऐसी राहत का विरोध या विरोध करने के अवसर से वंचित करने के लिए कोई प्रार्थना या अनुरोध नहीं किया गया था, तो इससे न्याय का पतन हो जाएगा।”
इस प्रकार कहते हुए, अदालत ने इस प्रकार देखते हुए आंशिक रूप से अपील को अनुमति प्रदान की –
इस मामले में बच्चे का सरनेम बदलने का निर्देश देते हुए, हाईकोर्ट ने दलीलों से परे जाकर इस आधार पर इस तरह के निर्देश दिए जो रद्द किए जाने के लिए उत्तरदायी हैं। इस विषय को छोड़ने से पहले, किसी भी अनिश्चितता को दूर करने के लिए यह दोहराया जाता है कि मां बच्चे की एकमात्र प्राकृतिक अभिभावक होने के नाते बच्चे का सरनेम तय करने का अधिकार है। उसे बच्चे को गोद देने का अधिकार भी है।
न्यायालय के पास हस्तक्षेप करने की शक्ति हो सकती है, लेकिन केवल तब जब उस प्रभाव के लिए विशिष्ट प्रार्थना की जाती है और ऐसी प्रार्थना इस आधार पर केंद्रित होनी चाहिए कि बच्चे का हित प्राथमिक विचार है और यह अन्य सभी विचारों से अधिक है।
अस्तु उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, जहां तक बच्चे के सरनेम का संबंध है, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के निर्देशों को रद्द किया जाता है।
केस टाइटल – अकिल्लाललिता बनाम श्री कोंडा हनुमंत राव केस नंबर – सीए 6325-6326/ 2015 कोरम – न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी
