सर्वोच्च कोर्ट ने कहा है कि ट्रस्ट की संपत्ति को तब तक हस्तांतरित नहीं किया जा सकता जब तक कि वह ट्रस्ट और/या उसके लाभार्थियों के फायदे के लिए न हो।
न्यायमूर्ति एएम खानविलकर, न्यायमूर्ति अभय एस ओक और न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ ने खासगी (देवी अहिल्याबाई होल्कर चैरिटीज) ट्रस्ट के मामले में एक फैसले में कहा, जब कोई ट्रस्ट संपत्ति रजिस्ट्रार की पूर्व स्वीकृति के बिना [मध्य प्रदेश लोक ट्रस्ट अधिनियम, 1951 की धारा 14] और/या निष्पक्ष और पारदर्शी प्रक्रिया का पालन किए बिना हस्तांतरित की जाती है, तो यह हमेशा कहा जा सकता है कि ट्रस्ट की संपत्ति का उचित प्रबंधन या प्रशासन नहीं किया जा रहा है।
परन्तु पीठ ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा ट्रस्टियों के खिलाफ आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) द्वारा जांच के लिए जारी किए गए निर्देश को रद्द कर दिया, लेकिन ट्रस्ट पर अधिकार क्षेत्र वाले पब्लिक ट्रस्ट अधिनियम के तहत रजिस्ट्रार को ट्रस्टियों द्वारा किए गए सभी हस्तांतरण से संबंधित ट्रस्ट रिकॉर्ड पर फैसला करने का निर्देश दिया।
अपील में उठाए गए मुद्दों में से एक यह था कि क्या पब्लिक ट्रस्ट एक्ट के प्रावधान खासगी ट्रस्ट पर लागू होते हैं। अदालत ने कहा कि ट्रस्ट को ट्रस्ट की संपत्तियों के संरक्षण और रखरखाव के उद्देश्य से बनाया गया था जो कि दान और बंदोबस्ती हैं।
कोर्ट ने कहा, “इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि खासगी ट्रस्ट, सार्वजनिक, धार्मिक और धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए एक ट्रस्ट है। सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम की धारा 4 (1) के तहत, ऐसे प्रत्येक ट्रस्ट को अनिवार्य पंजीकरण की आवश्यकता होती है।” अदालत ने कहा कि धारा 14 सार्वजनिक ट्रस्ट की किसी भी अचल संपत्ति की बिक्री, गिरवी या उपहार के साथ-साथ कृषि भूमि के मामले में सात साल से अधिक की अवधि के लिए या एक गैर-कृषि भूमि या भवन के तीन साल से अधिक की अवधि के लिए पट्टे पर प्रतिबंध लगाती है।
न्यायलय द्वारा पाया गया की “धारा 14 एक सार्वजनिक ट्रस्ट की अचल संपत्ति पर लागू होती है। धारा 13 सार्वजनिक ट्रस्ट के पैसे के निवेश को नियंत्रित करती है। किसी रूप में दान और धार्मिक चंदे पर राज्य का नियंत्रण हमारे न्यायशास्त्र के लिए बाहरी नहीं है। एक सार्वजनिक ट्रस्ट हमेशा किसी व्यक्ति द्वारा अचल संपत्ति या नकद किए गए दान पर निर्भर करता है।
जबकि कानून में, एक सार्वजनिक ट्रस्ट की संपत्ति और संपदा उसके ट्रस्टियों में निहित होती है, वे ट्रस्ट के लाभार्थियों के लाभ के लिए ट्रस्ट की संपत्ति को एक भरोसेमंद क्षमता में रखते हैं। वे सार्वजनिक ट्रस्ट की वस्तुओं को प्रभावी करने के लिए संपत्ति धारण करते हैं। एक ट्रस्ट संपत्ति को तब तक हस्तांतरित नहीं किया जा सकता जब तक कि वह ट्रस्ट और/या उसके लाभार्थियों के लाभ के लिए न हो। ट्रस्टियों से ट्रस्ट संपत्ति से निपटने की उम्मीद नहीं की जाती है, जैसे कि यह उनकी निजी संपत्ति है।
ट्रस्ट का प्रशासन करना और ट्रस्ट के उद्देश्यों को प्रभावी बनाना ट्रस्टियों का कानूनी दायित्व है। इसलिए, सार्वजनिक ट्रस्टों से संबंधित क़ानून जो एक विभिन्न राज्यों में पुन: संचालन, एक सार्वजनिक ट्रस्ट की गतिविधियों पर सीमित नियंत्रण प्रदान करता है।
ट्रस्टियों द्वारा वार्षिक खातों को प्रस्तुत करने और संबंधित धर्मार्थ संगठन या कानून के तहत अन्य प्राधिकरण के साथ रिटर्न दाखिल करने के लिए नियंत्रण का प्रयोग किया जाता है। पब्लिक चैरिटेबल ट्रस्ट की संपत्ति को हस्तांतरित करने के लिए ट्रस्टियों की शक्ति पर वैधानिक बाधाएं हैं।
ऐसे कानूनों में ट्रस्ट की संपत्ति के दुरुपयोग के लिए ट्रस्टियों को दण्डित करने का प्रावधान है। ऐसे कई क़ानून क़ानून के तहत अधिकारियों को किसी सार्वजनिक ट्रस्ट के ट्रस्टी को दुरुपयोग या दुर्व्यवहार के कृत्यों आदि के कारण हटाने का अधिकार देते हैं। ट्रस्टी ट्रस्ट की संपत्तियों के संरक्षक होते हैं। ट्रस्टियों का कर्तव्य है कि वे पब्लिक ट्रस्ट के लाभार्थियों के हितों की रक्षा करें। इस प्रकार, पब्लिक ट्रस्ट एक्ट की धारा 14 की तरह, पब्लिक ट्रस्ट कानून में एक प्रावधान महत्वपूर्ण है।
यह प्रावधान ट्रस्ट की संपत्ति को ट्रस्टियों के हाथों में अवांछित हस्तांतरण से बचाने का प्रयास करता है” निर्णय में ट्रस्ट अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत रजिस्ट्रार की शक्ति पर भी चर्चा की गई है। धारा 14 के संबंध में, इसने इस प्रकार कहा: जब किसी ट्रस्ट की संपत्ति को धारा 14 के तहत रजिस्ट्रार की पूर्व मंज़ूरी के बिना और/या निष्पक्ष और पारदर्शी प्रक्रिया का पालन किए बिना स्थानांतरित किया जाता है, तो यह हमेशा कहा जा सकता है कि ट्रस्ट की संपत्ति का उचित प्रबंधन या प्रशासन नहीं किया जा रहा है। ऐसे मामले में, धारा 23 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के अलावा, रजिस्ट्रार धारा की उप-धारा (1) के तहत ट्रस्ट के कुप्रबंधन पर न्यायालय का ध्यान आकर्षित करने के लिए एक आवेदन कर सकता है। धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत रजिस्ट्रार स्वयं न्यायालय में एक आवेदन कर धारा 27 के तहत शक्तियों का प्रयोग करने की मांग सकता है।
इस तरह के एक आवेदन किए जाने पर और जांच करने के बाद, न्यायालय को ट्रस्ट के ट्रस्टियों को हटाने या धारा 27 के तहत निर्देश जारी करने की शक्ति है। अदालत ने कहा कि खासगी ट्रस्ट के ट्रस्टियों द्वारा एक को छोड़कर किए गए सभी हस्तांतरण धारा 14 की उप-धारा (1) द्वारा आवश्यक पूर्व मंज़ूरी प्राप्त करने की अनिवार्य आवश्यकता का अनुपालन किए बिना किए गए हैं।
अस्तु पीठ ने निम्न निर्देश निर्गत किए –
“हम निर्देश देते हैं सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम के तहत रजिस्ट्रार, खासगी ट्रस्ट पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले, ट्रस्टियों द्वारा किए गए सभी हस्तांतरण से संबंधित ट्रस्ट के रिकॉर्ड को मंगाए। धारा 23 के अनुसार जांच करने के बाद, रजिस्ट्रार सभी 70 संबंधितों को सुनवाई का अवसर देने के बाद यह निर्धारित करेगा कि ट्रस्टियों द्वारा किए गए हस्तांतरण के आधार पर, सार्वजनिक ट्रस्ट को कोई नुकसान हुआ है या नहीं। यदि उनके अनुसार सार्वजनिक ट्रस्ट को ऐसा कोई नुकसान हुआ है, तो वह संबंधित ट्रस्टियों द्वारा खासगी ट्रस्ट को भुगतान की जाने वाली राशि का निर्धारण और मात्रा निर्धारित करेगा। पूर्वोक्त जांच करने के बाद, यदि आवश्यक पाया गया, तो वह धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत न्यायालय में एक आवेदन करने की शक्ति का प्रयोग कर सकता है। रजिस्ट्रार ऐसी अन्य कार्रवाई कर सकता है और ऐसी अन्य कार्यवाही शुरू कर सकता है, जो कानून में आवश्यक है। “
