सुप्रीम कोर्ट ने एक लाख रुपये के जुर्माने की पुष्टि की लेकिन ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 से संबंधित एक मामले में एक डॉक्टर पर लगाए गए कारावास के आदेश को रद्द कर दिया।
शीर्ष अदालत पीठ में न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति संजय करोल ने कहा, “कारावास की सजा देना अनुचित होगा, खासकर जब अधिनियम की धारा 18 (सी) के तहत बेचने/वितरित करने के इरादे को अप्रमाणित माना गया हो”।
वरिष्ठ अधिवक्ता एस नागामुथु अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित हुए और वरिष्ठ अधिवक्ता जोसेफ अरस्तू राज्य की ओर से उपस्थित हुए।
यह अपील उच्च न्यायालय के एक आदेश से संबंधित थी जिसने अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश के फैसले को बरकरार रखा था।
निचली अपीलीय अदालत ने मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के आदेश को संशोधित करते हुए, ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 की कुछ धाराओं के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, जबकि अन्य धाराओं के तहत दोषसिद्धि की पुष्टि की।
यह मामला 13 अक्टूबर 2015 को एक क्लिनिक के निरीक्षण से उत्पन्न हुआ, जहां अधिकारियों को उचित दस्तावेज के बिना वितरण के लिए एलोपैथिक दवाएं मिलीं। अभियोजन पक्ष ने कार्यवाही शुरू की और ट्रायल कोर्ट ने प्रस्तुत साक्ष्यों के आधार पर अपीलकर्ता को दोषी ठहराया।
हालाँकि, निचली अपीलीय अदालत ने दवाओं की इच्छित बिक्री या वितरण के संबंध में सबूत की कमी के कारण एक अपराध के लिए दोषसिद्धि को पलट दिया।
अपीलकर्ता ने एक आपराधिक पुनरीक्षण दायर किया और निचली अदालत के आदेशों में विकृति या दुर्बलता की कमी के कारण इसे खारिज कर दिया गया।
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता को ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट की धारा 28 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 18ए के तहत दोषी ठहराया गया था, जो निर्माता के नाम के प्रकटीकरण या गैर-प्रकटीकरण से संबंधित है। इस अपराध के लिए निर्धारित सजा न्यूनतम जुर्माने के साथ छह महीने का साधारण कारावास है।
बेंच ने कहा कि एस. अथिलक्षमी बनाम राज्य प्रतिनिधि के मामले में एक डॉक्टर को ड्रग इंस्पेक्टर द्वारा कम मात्रा में दवाओं का स्टॉक रखने से बरी कर दिया गया था क्योंकि कम मात्रा में दवाओं को काउंटर पर बेचना शामिल नहीं था।
बेंच ने कहा कि एकमात्र शेष पहलू निर्माता के नाम का खुलासा न करना था। यह देखते हुए कि पाई गई दवाओं की मात्रा कम थी, खुलासा न करना सार्वजनिक हित के लिए खतरा पैदा नहीं करता है।
इसके अलावा, बेंच ने कहा कि अपीलकर्ता के पेशे को ध्यान में रखते हुए जेल की सजा देना अनुचित होगा, खासकर जब से बेचने या वितरित करने का इरादा साबित नहीं हुआ है।
तदनुसार, न्यायालय ने फैसले को संशोधित किया, कारावास की सजा को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दी।
वाद शीर्षक – पलानी बनाम तमिलनाडु राज्य (2024 आईएनएससी 110)
