सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान कहा कि एक बार इस योजना के तहत चयन प्रक्रिया से गुजरने के बाद, इस तथ्य की परवाह किए बिना कि कोई पद अस्थायी है या स्थायी, एक नियुक्ति मूल है और सक्षम प्राधिकारी द्वारा पद को स्थायी रूप से स्वीकृत किए जाने पर इसे स्थायी बनाया जा सकता है। .
न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता “स्थायी स्वीकृत पद के खिलाफ अपनी नियुक्ति का दावा करने और केंद्रीय विश्वविद्यालय के शिक्षण संकाय के सदस्य बनने का दावा करने के हकदार हैं।”
न्यायालय ने यह टिप्पणी वर्ष 2004-2007 के बीच उत्तर प्रदेश राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 1973 के तहत प्रदान की गई चयन प्रक्रिया के माध्यम से रोजगार के नियमों और शर्तों को चुनौती देने वाली सहायक / एसोसिएट प्रोफेसर द्वारा दायर एक याचिका में की है। अनुबंध की स्थिति को 3 महीने की अवधि के लिए संविदात्मक घोषित करना।
अपीलकर्ताओं की नियुक्ति के समय, विश्वविद्यालय अधिनियम की धारा 4(1) के तहत स्थापित अधिनियम 1973 द्वारा शासित एक राज्य विश्वविद्यालय था। 15 जनवरी 2009 को, विश्वविद्यालय को एक केंद्रीय विश्वविद्यालय में परिवर्तित कर दिया गया और यह केंद्रीय विश्वविद्यालय अधिनियम, 2009 द्वारा शासित है।
याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया तर्क यह है कि वे मूल रूप से नियुक्त हैं और सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए वे एचएनबी गढ़वाल विश्वविद्यालय एक केंद्रीय विश्वविद्यालय के सदस्य हैं, जबकि, वे नियमित रूप से नियुक्त शिक्षक को दिए जाने वाले वेतनमान और अन्य लाभों के हकदार हैं।
कोर्ट ने शुरू में मामले के तथ्यों पर गौर करते हुए कहा, “15-17 साल से अधिक समय तक सेवा करने के बाद, वे इस डर में हैं कि क्या फैसले के आलोक में सेवा में बने रहने का उनका अधिकार अभी भी बरकरार रखा जा सकता है और उत्तराखंड उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा 19 अगस्त, 2013 को पारित आदेश जो तत्काल अपीलों में आक्षेपित है।”
कॉलेज की ओर से पेश वकील ने कहा, “अपीलकर्ताओं ने नियुक्ति पत्र में निहित नियमों और शर्तों को स्वीकार कर लिया है, इस कारण से अस्वीकृति के पात्र हैं कि यह सार्वजनिक रोजगार में नियुक्त व्यक्ति के लिए सामान्य रूप से नियमों और शर्तों को चुनने के लिए खुला नहीं है। उसे सेवा करने की आवश्यकता है।”
हालांकि, बेंच ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी करते हुए कहा, “सौदेबाजी की शक्ति नियोक्ता के पास ही निहित है और कर्मचारी के पास प्राधिकरण द्वारा निर्धारित शर्तों को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है। यदि ऐसा कारण है, तो यह कर्मचारी के लिए खुला है। शर्तों को चुनौती देने के लिए अगर यह कानून के तहत वैधानिक आवश्यकता के अनुरूप नहीं हो रहा है और उसे उस स्तर पर पूछताछ करने से नहीं रोका गया है जहां वह खुद को व्यथित पाता है।”
पीठ ने यह भी कहा, “यह कहे बिना जाता है कि नियोक्ता हमेशा एक प्रमुख स्थिति में होता है और यह नियोक्ता के लिए रोजगार की शर्तों को निर्धारित करने के लिए खुला है। जो कर्मचारी प्राप्त करने वाले अंत में है वह शायद ही नियमों और शर्तों में मनमानी की शिकायत कर सकता है। रोजगार। यह न्यायालय इस तथ्य का न्यायिक नोटिस ले सकता है कि यदि कोई कर्मचारी रोजगार के नियमों और शर्तों पर सवाल उठाने में पहल करता है, तो उसकी नौकरी खुद ही खर्च हो जाएगी।”
केस टाइटल – सोमेश थपलियाल और अन्य आदि बनाम कुलपति, एच.एन.बी. गढ़वाल विश्वविद्यालय और अन्य केस नंबर – CIVIL APPEAL NO(S). 3922-3925 OF 2017 कोरम – न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी
