सुप्रीम कोर्टने सिविल कार्यवाही के संचालन के लिए नियम बनाने में उद्देश्यों का उल्लेख किया और इंग्लैंड के हेल्सबरी के कानून में सिविल प्रक्रिया नियमों के प्रमुख उद्देश्य बताए
गवाह के रूप में उपयुक्त पक्ष और गवाह के रूप में सरलता के बीच कोई अंतर नहीं; जिरह के चरण में दोनों दस्तावेज पेश कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मुकदमे की कार्यवाही में गवाह के रूप में कार्य करने वाले पक्ष और गवाह के बीच कोई अंतर नहीं है। इस प्रकार न्यायालय ने माना कि जिरह के चरण में, जैसा भी मामला हो, मुकदमे के पक्षकार और गवाह दोनों के लिए दस्तावेजों का उत्पादन अनुमत है।
कोर्ट ने बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर अपील में यह फैसला सुनाया, जिसमें डिवीजन बेंच ने दो विरोधाभासी फैसलों यानी विनायक एम.देसाई बनाम उल्हास एन. नाइक और अन्य (2017 एससीसीऑनलाइन बम 8515) और पुरूषोत्तम बनाम गजानन (2012 एससीसीऑनलाइन बम 1176) के मद्देनजर एकल न्यायाधीश द्वारा तय किए गए तीन सवालों के जवाब दिए थे।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति संजय करोल दो-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा की “एक गवाह के रूप में एक पक्ष और एक गवाह के रूप में एक पक्ष के बीच कोई अंतर नहीं है – इस अपील में दूसरा मुद्दा, ऊपर देखे गए प्रावधानों के मद्देनजर, दोनों पक्षों के लिए दस्तावेजों का उत्पादन करना है।” जैसा भी मामला हो, मुक़दमा और एक गवाह, जिरह के चरण में, कानून के तहत स्वीकार्य है”
अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी उपस्थित हुए जबकि अधिवक्ता आर.एस. सुंदरम उत्तरदाताओं की ओर से उपस्थित हुए।
इस मामले में न्यायालय के समक्ष विचारार्थ जो प्रश्न उठे वे थे-
क) क्या सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत किसी मुकदमे के पक्षकार और मुकदमे के गवाह के बीच अंतर की परिकल्पना की गई है? दूसरे शब्दों में, क्या वादी/प्रतिवादी का गवाह वाक्यांश स्वयं वादी या प्रतिवादी को बाहर कर देता है, जब वे अपने मामले में गवाह के रूप में उपस्थित होते हैं? बी) क्या, कानून के तहत, और अधिक विशेष रूप से, आदेश VII नियम 14; आदेश आठवां नियम 1-ए; आदेश XIII नियम 1 आदि, वादी/प्रतिवादी के गवाह या दूसरे पक्ष के गवाह वाक्यांश के उपयोग के आधार पर, किसी मुकदमे के पक्ष से जिरह करने वाले पक्ष को विपरीत पक्ष से जिरह करते समय उसके प्रयोजनों के लिए दस्तावेज़ प्रस्तुत करने का आदेश देता है?
न्यायालय ने सिविल कार्यवाही के संचालन के लिए नियम बनाने में उद्देश्यों का उल्लेख किया और इंग्लैंड के हेल्सबरी के कानून में सिविल प्रक्रिया नियमों के निम्नलिखित प्रमुख उद्देश्य बताए गए हैं –
(i) यह सुनिश्चित करना कि पार्टियाँ समान स्तर पर हैं; (ii) बचत व्यय; (iii) मामले को आनुपातिक तरीकों से निपटाना: (ए) शामिल धन की राशि के लिए; (बी) मामले के महत्व के लिए; (सी) मुद्दों की जटिलता के लिए; और (डी) प्रत्येक पार्टी की वित्तीय स्थिति के लिए; (iv) यह सुनिश्चित करना कि इसे शीघ्रतापूर्वक और निष्पक्षता से निपटाया जाए; और (v) अन्य मामलों के लिए संसाधन आवंटित करने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, इसे अदालत के संसाधनों का उचित हिस्सा आवंटित करना; और (vi) नियमों, अभ्यास निर्देशों और आदेशों का अनुपालन लागू करना।
उपरोक्त संदर्भ में शीर्ष अदालत ने कहा-
“पक्षों को सर्वोपरि उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए अदालत की मदद करने की आवश्यकता है। निस्संदेह, शायद निर्विवाद रूप से, वही उद्देश्य सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 की व्याख्या का मार्गदर्शन करते हैं।
… यह कहकर आसानी से पल्ला झाड़ लिया जाता है कि “केवल इसलिए” कि एक प्रावधान में उनके समान कार्य करने का उल्लेख है, उन्हें समान नहीं माना जाना चाहिए, उन्हें अनुमति नहीं दी जा सकती। निकाले गए भाग के अवलोकन से या अन्यथा गवाह बॉक्स में गवाह और गवाह बॉक्स में गवाह के रूप में उपस्थित होने वाले पक्ष के आचरण के बीच अंतर के लिए कोई उचित कारण सामने नहीं आता है। हमारे सुविचारित दृष्टिकोण में, यह भेद ठोस आधार पर नहीं टिकता है।”
न्यायालय ने कहा कि गवाह या मुक़दमे के किसी पक्ष द्वारा गवाह बॉक्स में किया गया कार्य समान है और आदेश XVI नियम 21 में वाक्यांश प्रदर्शन किया “जहाँ तक यह लागू है” कार्य में अंतर का सुझाव नहीं देता है।
अदालत ने स्पष्ट किया “मुकदमे के पक्ष और गवाह के बीच अंतर, जैसा कि हमारी पिछली चर्चा से स्पष्ट हो गया है, कुछ ऐसा नहीं है जो कानून से मेल खाता हो। जैसा कि अब तक देखा गया है, गवाह शब्द मुकदमे के पक्ष को बाहर नहीं करता है यानी, वादी या प्रतिवादी, स्वयं साक्ष्य दर्ज करने के लिए अदालत के समक्ष उपस्थित होते हैं”।
अदालत ने कहा कि दोनों उद्देश्यों में से किसी एक के लिए दस्तावेज़ पेश करने की स्वतंत्रता, यानी गवाहों की जिरह और/या स्मृति को ताज़ा करना होगा मुकदमे के पक्षकारों के लिए भी इसके उद्देश्यों की पूर्ति होती है। “इसके अतिरिक्त, इन दस्तावेजों की सहायता से किसी मुकदमे में किसी भी पक्ष से प्रभावी ढंग से प्रश्न पूछने और उत्तर प्राप्त करने से रोका जा रहा है, जिससे दूसरे पक्ष को अपनी बात न रख पाने का जोखिम होगा। उनके दावे की पूर्ण सत्यता- जिससे कथित कार्यवाही में घातक समझौता हुआ। इसलिए, यह प्रस्ताव कि कानून साक्ष्य के प्रयोजनों के लिए मुकदमे के पक्षकार और गवाह के बीच अंतर करता है, अस्वीकार कर दिया गया है।
कंपनी ने आगे कहा …यह तयशुदा कानून है कि जिस बात की वकालत नहीं की गई है उस पर बहस नहीं की जा सकती है, क्योंकि निर्णय के प्रयोजनों के लिए, दूसरे पक्ष के लिए उस मामले की रूपरेखा जानना आवश्यक है जिसे पूरा करना आवश्यक है। यह भी समान रूप से अच्छी तरह से स्थापित है कि किसी विशेष तर्क को पेश करने की आवश्यकता में ऐसा करना शामिल नहीं है।
इसलिए, न्यायालय ने माना कि गवाह के रूप में मुकदमा करने वाले पक्ष और गवाह के बीच कोई अंतर नहीं है और जिरह के चरण में मुकदमे के पक्ष और गवाह दोनों के लिए दस्तावेजों का उत्पादन कानून के भीतर स्वीकार्य है।
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी।
केस टाइटल – मोहम्मद अब्दुल वाहिद बनाम निलोफर और अन्य।
