इलाहाबाद उच्च न्यायालय लखनऊ खंडपीठ ने इस सप्ताह की शुरुआत में फिल्म ‘आदिपुरुष’ के निर्देशक ओम राउत, इसके संवाद लेखक मनोज मुंतशिर @ मनोज शुक्ला और भूषण कुमार को अपने व्यक्तिगत हलफनामों के साथ व्यक्तिगत रूप से पेश होने का आदेश दिया था, जिसमें फिल्म के आपत्तिजनक संवाद और दृश्य, उन्हें हटाने की मांग को लेकर दायर जनहित याचिकाओं में अपनी प्रामाणिकता बताई गई थी।
उच्च न्यायालय के समक्ष दो जनहित याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें आरोप लगाया गया कि फिल्म ‘आदिपुरुष’ में धार्मिक देवताओं और अन्य प्रतीकों और पात्रों को घृणित और अश्लील तरीके से दर्शाया गया है, जिससे बड़े पैमाने पर जनता की भावनाएं आहत हो रही हैं जो उन धार्मिक देवताओं/प्रतिचिह्नों की पूजा करते हैं।
हालाँकि, फिल्म आदिपुरुष के फिल्म निर्माता या निर्माता या संवाद लेखक सहित विपरीत पक्षों के खिलाफ कोई अंतरिम आदेश या कोई कठोर आदेश पारित करने से पहले,न्यायमूर्ति राजेश सिंह चौहान और न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंहकी खंडपीठ ने भारत संघ को एक और अवसर देने का फैसला किया ( यूओआई) अपने सचिव, सूचना और प्रसारण मंत्रालय के माध्यम से जनता के मुद्दे/शिकायत पर फिर से विचार करने के लिए।
इस उद्देश्य के लिए, अदालत ने यूओआई को एक सप्ताह के भीतर कम से कम 5 विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने का आदेश दिया।
कोर्ट ने निर्देश दिया कि विशेषज्ञ समिति के सदस्यों में से दो ऐसे व्यक्ति होंगे जो वाल्मिकी रामायण और भगवान राम के जीवन पर लिखे गए अन्य धार्मिक ग्रंथों से अच्छी तरह वाकिफ होंगे ताकि यह देखा जा सके कि भगवान राम की कहानी का चित्रण किया गया है या नहीं. आदिपुरुष के निर्माताओं द्वारा दावा किया गया है कि फिल्म में अन्य चीजें वाल्मिकी रामायण आदि के अनुरूप बनाई गई हैं।
“यह भी देखा जाएगा कि क्या देवी सीता और विभीषण की पत्नी का चित्रण उन दिशानिर्देशों के अनुरूप है जो स्पष्ट रूप से कहते हैं कि सेंसर बोर्ड यह सुनिश्चित करेगा कि किसी भी तरह से महिलाओं के चरित्र को अपमानित करने वाले दृश्य प्रस्तुत नहीं किए जाएं।”
कोर्ट ने आदेश में बताया कि देवी सीता और विभीषण की पत्नी से संबंधित रिट याचिकाओं के साथ जो रंगीन तस्वीरें संलग्न की गई थीं, वे प्रथम दृष्टया उन पात्रों की पवित्रता को अपमानित कर रही थीं।
कोर्ट ने कहा, ”फिल्म में विभीषण की पत्नी से जुड़े कुछ दृश्य अश्लील लग रहे हैं।”
इसके अलावा, अदालत ने फिल्म प्रमाणन बोर्ड के अध्यक्ष को अपना व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया, जिसमें अदालत को बताया जाए कि क्या ‘आदिपुरुष’ को प्रमाण पत्र जारी करते समय सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए फिल्मों के प्रमाणन के दिशानिर्देशों का अक्षरश: पालन किया गया था।
अदालत ने अपने आदेश में इस बात पर जोर दिया कि यह मुद्दा एक संवेदनशील मुद्दा है क्योंकि फिल्म में धार्मिक प्रतीक/देवताओं को ऐसे दिखाया गया है जैसे कि वे काल्पनिक व्यक्ति हों या जैसे कि वे हास्य पात्र हों।
आदेश में कहा की-
“उन पात्रों की पवित्रता और पवित्रता का ख्याल किए बिना संवाद लेखकों सहित फिल्म निर्माताओं द्वारा उन आइकन/लॉर्ड्स को एक फिल्म में दिखाया गया है। न केवल फिल्म के संवाद घटिया भाषा के साथ इतने घटिया हैं, बल्कि फिल्म के कई दृश्य भी हैं।” देवी सीता का चित्रण उनके चरित्र के लिए अपमानजनक है और विभीषण की पत्नी का चित्रण करने वाले कुछ दृश्य भी प्रथम दृष्टया अश्लील हैं जो बिल्कुल अनुचित और अनावश्यक हैं”।
कोर्ट ने कहा कि यह घिसा-पिटा कानून है कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के नाम पर किसी को भी ऐसा कुछ करने की इजाजत नहीं दी जा सकती जो शालीनता या नैतिकता के खिलाफ हो या सार्वजनिक व्यवस्था आदि के खिलाफ हो।
अदालत ने कहा, “हमारे लिए, यह फिल्म, प्रथम दृष्टया, भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत निर्धारित परीक्षण में उत्तीर्ण नहीं होती है।”
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि उसे इस तथ्य को देखकर दुख हुआ कि सेंसर बोर्ड ने न केवल सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 की धारा 5-बी के तहत जारी दिशानिर्देशों का पालन किए बिना फिल्म को रिलीज करने के लिए प्रमाण पत्र जारी करते समय अपने कानूनी कर्तव्य का निर्वहन नहीं किया, बल्कि, भारत सरकार ने फिल्म की रिलीज के तुरंत बाद अभी तक उचित कार्रवाई नहीं की है।
अदालत ने जोर देकर कहा, “उन लोगों की आवाज को नजरअंदाज करना उचित नहीं है जो इस फिल्म की रिलीज के बाद गंभीर रूप से नाराज होने के बावजूद सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रख रहे हैं और कानून और व्यवस्था का पालन कर रहे हैं।”
तदनुसार, अदालत ने यूओआई को अधिनियम, 1952 की धारा 6 के तहत अपनी शक्ति का उपयोग करते हुए मुद्दे पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया। “यदि यह पाया जाता है कि जनहित याचिका में बताई गई बड़े पैमाने पर जनता की शिकायत वास्तविक है और सेंसर बोर्ड ने इसका पालन नहीं किया है।” फिल्म को प्रमाणपत्र जारी करते समय विशिष्ट दिशानिर्देशों के तहत, अधिनियम, 1952 की धारा 5-ई के तहत उचित आदेश पारित किया जा सकता है”।
इसके अलावा, मामले में सुनवाई की अगली तारीख से पहले, अदालत ने फिल्म प्रमाणन बोर्ड के अध्यक्ष से एक व्यक्तिगत हलफनामा मांगा, जिसमें अदालत को यह समझाने के लिए सभी विवरण और दस्तावेज शामिल हों कि दिशानिर्देशों का अक्षरश: पालन किया गया है।
कोर्ट ने ओम राउत, मनोज मुंतशिर और भष्म कुमार को व्यक्तिगत हलफनामे के साथ व्यक्तिगत रूप से पेश होने का आदेश देते हुए मामले की अगली सुनवाई 27 जुलाई, 2023 को तय की।
केस टाइटल – कुलदीप तिवारी और अन्य तथा संबंधित मामला
