इलाहाबाद हाई कोर्ट ने किरायेदारी मामले पर पुनरीक्षण आदेश को रद्द करते हुए नए सिरे से निर्णय लेने का निर्देश दिया

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने किरायेदारी मामले पर पुनरीक्षण आदेश को रद्द करते हुए नए सिरे से निर्णय लेने का निर्देश दिया

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक याचिका की अनुमति देते हुए कहा कि यह उम्मीद की जाती है कि अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश के स्तर का एक न्यायाधीश न केवल उठाए गए मुद्दों पर अपने न्यायिक दिमाग का उपयोग करेगा, बल्कि संबंधित पक्षों की ओर से दी गई दलीलों से भी निपटेगा। ऐसे निष्कर्षों पर पहुंचने के लिए सावधानी से जो ऐसे न्यायिक अधिकारी के विविध और व्यापक अनुभव के एक अच्छे न्यायिक दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करेगा।

न्यायमूर्ति अजीत कुमार की एकल पीठ ने श्रीमती मुन्नी देवी की ओर से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश दिया. भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर याचिका के माध्यम से, याचिकाकर्ता ने न्यायाधीश, लघु वाद दिनांक 29.02.2024 द्वारा पारित डिक्री और साथ ही उसकी पुनरीक्षण-याचिका को खारिज करने के दिनांक 07.11.2024 के आदेश को चुनौती दी है।

पुनरीक्षण में पारित आदेश की आलोचना करने के लिए याचिकाकर्ता के वकील द्वारा दिया गया एकमात्र तर्क यह है कि पुनरीक्षण अदालत ने अपने समक्ष संबंधित पक्षों द्वारा दिए गए तर्क पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया और उनके तर्क को दर्ज करने के बाद केवल निर्णय में निष्कर्ष निकाला कि वह आदेश में कोई त्रुटि या अवैधता नहीं पाई गई और इसलिए पुनरीक्षण-याचिका खारिज होने योग्य थी।

मकान मालिक-प्रतिवादी की ओर से उपस्थित वकील से यह पूछे जाने पर कि वह पुनरीक्षण-याचिका में पारित आदेश का बचाव कैसे कर सकते हैं, प्रतिवादी के अधिवक्ताओं में से एक, उत्पल चटर्जी ने बहुत निष्पक्षता से स्वीकार किया कि जैसा कि पाठ में निहित है फैसले को पीठासीन न्यायाधीश द्वारा दिमाग लगाने के परिणामस्वरूप एक निर्णय नहीं कहा जा सकता है और इसलिए, अनुरोध किया गया है कि आदेश को रद्द कर दिया जाए और मामले को गुण-दोष के आधार पर नए सिरे से निर्णय के लिए निचली अदालत में भेजा जाए।

ALSO READ -  मोबाइल कंपनी Xiaomi द्वारा 3700 करोड़ रूपये के कर चोरी मामले में आयकर विभाग के सावधि जमा राशि कुर्क करने के कुर्की आदेश को किया रद्द

न्यायालय ने कहा कि-

संबंधित पक्षों के वकीलों को सुनने और न्यायाधीश, लघु वाद, अर्थात् डॉ. अमित वर्मा, अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश, कानपुर नगर द्वारा पारित आदेश का अवलोकन करने के बाद, मैंने पाया कि संबंधित न्यायाधीश ने उचित आवेदन प्रस्तुत नहीं किया है। उसका दिमाग जिसकी किसी मुकदमे का फैसला सुनाने वाले न्यायाधीश को बहुत आवश्यकता होती है। संबंधित पक्षों के तर्कों का मात्र संदर्भ किसी मुकदमे के उचित निर्णय के लिए आवश्यक आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।

जिस तरीके और तरीके से पुनरीक्षण से निपटा गया है उसे न्यायालय द्वारा अनुमोदित नहीं किया जा सकता है।

कोई भी विवेकशील व्यक्ति संबंधित पक्षों के तर्कों और संबंधित पक्षों द्वारा उद्धृत कुछ प्राधिकारियों का हवाला देकर इस तरह के उपरोक्त निष्कर्ष पर नहीं पहुंचेगा।

प्रत्येक न्यायाधीश, जिसे मामले में उठाए गए मुद्दे पर निर्णय देना है, को न केवल संबंधित पक्षों की ओर से दिए गए तर्कों को संदर्भित करना आवश्यक है, बल्कि निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए उनसे निपटना भी आवश्यक है कि क्या विवादित निर्णय सही है या नहीं।

अदालत ने कहा, ”कानून या तथ्यों की किसी त्रुटि से पीड़ित हैं या जिस अदालत के आदेश को चुनौती दी गई है, उसके साक्ष्य के मूल्यांकन और विश्लेषण में कुछ बड़ी त्रुटि है।”

यह अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत है कि पुनरीक्षण में अपील के पहलू होते हैं और इसलिए, जब पुनरीक्षण याचिका को प्राथमिकता दी जाती है क्योंकि प्रासंगिक प्रतिमान के तहत कोई अपील उपलब्ध नहीं है, तो यह न्यायाधीश का कर्तव्य है कि वह दोनों पक्षों से मामले के सभी पहलुओं पर गौर करे। पुनरीक्षण आवेदक के साथ-साथ उत्तरदाताओं के दृष्टिकोण जिनके पक्ष में डिक्री पारित की गई है, अदालत ने याचिका की अनुमति देते हुए आगे कहा।

ALSO READ -  सुप्रीम कोर्ट का मृत्युदंड पर गहन मंथन, बनाई जाएगी मौत की सजा को लेकर गाइडलाइंस, अटॉर्नी जनरल से मांगी राय-

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने दिनांक 07.11.2024 के आदेश को रद्द कर दिया।

आदेश में कहा गया है

“मामले को आदेश की प्रमाणित प्रति प्रस्तुत करने की तारीख से अधिकतम दो महीने की अवधि के भीतर नए सिरे से निर्णय लेने के लिए पुनरीक्षण अदालत में भेजा जाता है। जिला न्यायाधीश, कानपुर नगर को निर्देश दिया जाता है कि वे इस पुनरीक्षण याचिका को फिर से उसी अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश, कानपुर नगर को सौंपें, यदि वह अभी भी उनके न्यायाधीश पद पर तैनात हैं। इस बीच और जब तक पुनरीक्षण याचिका पर नए सिरे से निर्णय नहीं लिया जाता, तब तक एससीसी संशोधन संख्या 130/2024 में संबंधित अदालत द्वारा पारित दिनांक 07.11.2024 की डिक्री पर रोक रहेगी”।

Translate »