इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अधिवक्ताओं की उस प्रथा का खंडन किया है जहां वे अदालत से जमानत अर्जी पर सुनवाई करने का आग्रह करते हैं, भले ही दोषसिद्धि के खिलाफ अपील अंतिम निपटान के लिए तैयार हो।
न्यायमूर्ति डॉ कौशल जयेंद्र ठाकर और न्यायमूर्ति अजय त्यागी की खंडपीठ ने इस प्रकार कहा, “मामला अंतिम निपटान के लिए तैयार है, इसके बावजूद कि इन मामलों में वकील दोषसिद्धि के गुण-दोष के आधार पर अपनी दलीलें देने के लिए तैयार नहीं हैं, बल्कि आरोपी के जममनात में इज़ाफ़ा इसके लिए आवेदन पर सुनवाई पर जोर दे रहे हैं।”
इस मामले में, अदालत ने कहा कि पेपर बुक तैयार होने के बाद, आरोपी के वकील ने जमानत पर विस्तार के लिए आवेदन दायर किया था, लेकिन वकील मुख्य मामले पर बहस करने के लिए तैयार नहीं था। उस संदर्भ में न्यायालय ने इस प्रकार कहा, “मुख्य मामले की सुनवाई आज ही गुण-दोष के आधार पर की जा सकती थी, लेकिन बाद में जमानत अर्जी पर बहस करने के लिए वकील के अत्यधिक आग्रह से पता चलता है कि वकील केवल जमानत पर बहस करना चाहते हैं।”
पीठ ने कहा-
“… इस तथ्य के बावजूद कि अपील सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है, विद्वान वकील अदालत को अपील पर बहस करने की अनुमति नहीं देते हैं और वे केवल जमानत का दावा करते हैं।” अधिवक्ता डीएन जोशी आरोपी-अपीलकर्ता के लिए नव नियुक्त वकील थे जबकि अधिवक्ता नरेंद्र सिंह राज्य के लिए पेश हुए।
कोर्ट ने कहा कि वाद में जमानत अर्जी दाखिल करने की यह प्रवृत्ति केवल केस के पेंडेंसी में इजाफा करेगी क्योंकि आरोपियों के जमानत पर बढ़ने के बाद।
अधिवक्ताओं की इस सामान्य प्रथा पर भारी पड़ते हुए न्यायालय ने कहा, “इस मामले में वकील से इस मामले में बहस करने का अनुरोध किया गया था, यहां तक कि उन्हें यह भी बताया गया था कि यह अदालत लागत के साथ समझौता कर सकती है क्योंकि कोई नया आधार नहीं है, लेकिन इसमें सौदन सिंह बनाम. यूपी राज्य का निर्णय शामिल है। को लगाया जाए और उसके आरोपी को जमानत पर बढ़ाया जाए।
कोर्ट ने कहा की हम इस प्रथा की निंदा करते हैं, जिसे हरिओम वी यूपी राज्य, अपील के लिए विशेष अनुमति के लिए याचिका (Crl।) 2022 का नंबर 4545 18.7.2022 को तय किया गया में सर्वोच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया है।” कोर्ट ने कहा कि इस मामले में बाद की जमानत अर्जी में किसी नए आधार का आग्रह नहीं किया गया था।
अदालत ने कहा, “इस जमानत आवेदन की लंबितता लंबित जमानत आवेदन की सूची में जुड़ जाती है, हालांकि यह जमानत पर विस्तार के लिए बाद की जमानत याचिका है, जहां कैद की अवधि के अलावा कोई नया आधार नहीं है।”
लव पाराशर उर्फ चीनू बनाम स्टेट ऑफ यू.पी. के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए कोर्ट ने जमानत अर्जी खारिज कर दी। विशेष अनुमति अपील में जहां अधिवक्ताओं द्वारा केवल जमानत अर्जी पर सुनवाई के लिए जोर देने की इस प्रथा को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बहिष्कृत कर दिया गया था।
