इलाहाबाद उच्च न्यायालय लखनऊ बेंच ने हाल ही में एक व्यक्ति को दी गई मौत की सजा को उम्रकैद में बदल दिया, जिसे निचली अदालत ने 10 साल की बच्ची से बलात्कार और हत्या का दोषी ठहराया था।
न्यायमूर्ति रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रेणु अग्रवाल की पीठ ने कहा कि उस व्यक्ति ने अपराध किया था जब वह केवल 20 वर्ष का था, और अब 29 वर्ष की आयु में, उसकी देखभाल करने के लिए एक पत्नी और बच्चे हैं।
अदालत ने कहा, “दोषी ने अपराध किया है जो प्रकृति में घृणित, शातिर और क्रूर है और समाज पर दाग है …. लेकिन सजा देने से पहले आरोपी की परिस्थितियों पर भी विचार किया जाना चाहिए”।
कोर्ट ने कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उस व्यक्ति ने पूर्व-योजना या पूर्व-विचार के साथ अपराध किया था और उसका कोई आपराधिक इतिहास भी नहीं था। इसलिए, इस बात पर जोर देते हुए कि रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि आदमी के आचरण में सुधार की कोई संभावना नहीं है, अदालत ने कहा कि तत्काल मामले में आजीवन कारावास की सजा न्याय के लक्ष्य को पूरा करेगी।
“यदि अपराध को इतनी क्रूर, भ्रष्ट या जघन्य प्रकृति का कहा जाता है कि वह दुर्लभ से दुर्लभतम की श्रेणी में आता है, तो उसे उसके लिए पर्याप्त रूप से दंडित किया जाना चाहिए। लेकिन हमें सजा देने से पहले आरोपी की परिस्थितियों पर भी विचार करना होगा। ..यह उल्लेख करना उचित होगा कि मृत्युदंड केवल एक अपवाद है जब आजीवन कारावास अपराध के लिए अपर्याप्त होगा,” अदालत ने कहा।
कोर्ट एक कैपिटल रेफरेंस के साथ-साथ एक गोविंद पासी द्वारा दायर एक आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रहा था। 2018 में, पासी को ट्रायल कोर्ट ने आजीवन कारावास और रुपये के जुर्माने के साथ दोषी ठहराया और दंडित किया था। धारा 376 आईपीसी के तहत 20,000, और धारा 302 आईपीसी के तहत 20,000 जुर्माना के साथ मौत की सजा।
ट्रायल कोर्ट ने पाया था कि पासी ने 10 साल की बच्ची के साथ बलात्कार किया और उसकी हत्या कर दी जब वह अपने स्कूल जा रही थी। बच्ची का शव पास के गन्ने के खेत में मिला था और उसका दुपट्टा उसके गले में लिपटा हुआ था।
अपील दायर करते हुए पासी के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन का मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की एक श्रृंखला पर आधारित था और जो पूर्ण नहीं था। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि पासी का नाम प्राथमिकी में नहीं था और उनका नाम जांच के दौरान ही सामने आया था।
इसलिए, यह कहते हुए कि वह एक बहुत छोटा लड़का है जिसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, और उसका नाम राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के कारण फंसाया गया था, पासी के वकील ने अदालत से दोषसिद्धि के खिलाफ अपील की अनुमति देने का आग्रह किया।
दूसरी ओर, राज्य के वकील ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष के तीन गवाहों ने पासी को गन्ने के खेत के सामने खड़ा देखा था और घटना के दिन लड़की अपने स्कूल की ओर भाग रही थी। इतना ही नहीं, एक गवाह ने तो यह भी साबित कर दिया था कि उसने देखा कि पासी पीड़ित लड़की को खेत की ओर ले जा रहा था।
इसलिए, यह कहते हुए कि अभियोजन अंतिम बार देखे गए सबूतों को साबित करने में सक्षम था और परिस्थितियों की श्रृंखला भी यह साबित करने के लिए निकटता से संबंधित थी कि पासी पीड़िता को गन्ने के खेतों में ले गई थी, जहां वह बाद में मृत पाई गई थी, राज्य के वकील ने अदालत से आग्रह किया कि पासी की सजा और सजा की पुष्टि करें।
पेश किए गए सभी दस्तावेजों और सबूतों को देखने के बाद, अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष द्वारा परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला में प्रत्येक कड़ी को पर्याप्त रूप से स्थापित किया गया था। इसलिए अदालत ने सजा में संशोधन करते हुए पासी की दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
केस टाइटल – कैपिटल केस – स्टेट ऑफ यू.पी. vs. गोविंद पासी और आपराधिक अपील- गोविंद पासी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य
