इलाहाबाद उच्च न्यायलय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत नामित विशेष न्यायालय को धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत एक आवेदन को शिकायत मानते हुए अपराध का संज्ञान लेने की अनुमति है।
चीफ न्यायाधीश राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति समित गोपाल की पीठ ने ऐसा यह मानने के बाद कहा कि सोनी देवी बनाम यूपी राज्य और अन्य: 2022(5)एडीजे 64 में के मामले में सिंगल जज द्वारा लिया गया विचार गलत था।
जानकारी हो की सोनी देवी मामले में यह माना गया था कि धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत एक आवेदन को शिकायत का मामला नहीं माना जा सकता। जबकि जुलाई 2021 में, एक समन्वय पीठ [नरेश कुमार वाल्मीकि बनाम यूपी राज्य के मामले में और अन्य जुड़े मामलों के साथ] ने सोनी देवी के फैसले से असहमत व्यक्त की थी और इसलिए मुख्य न्यायाधीश को मौजूदा संदर्भ भेजा था।
डिवीजन बेंच को भेजा गया प्राथमिक प्रश्न यह था कि क्या न्यायिक मजिस्ट्रेट अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 से संबंधित मामलों में पुलिस को एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने के लिए बाध्य है या यह कि क्या वह इस तरह के आवेदन को शिकायत के रूप में मान सकता है।
मामला क्या है-
संबंधित मजिस्ट्रेट द्वारा सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत दायर आवेदनों पर शिकायत के रूप में विचार करने के बाद याचिकाकर्ताओं को एससी/एसटी एक्ट के तहत अपराध के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए बुलाया गया था।
अदालत के आदेश से व्यथित होकर उन्होंने इस आधार पर समन आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की योजना के अनुसार, यदि किसी कृत्य की शिकायत की गई है, जो एक अपराध है तो प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करना अनिवार्य है, और यह कि अधिनियम के तहत नामित विशेष न्यायालय सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत एक आवेदन पर शिकायत के रूप में विचार करके स्वयं अपराध का संज्ञान नहीं ले सकता है।
मामले में आगे यह तर्क दिया गया कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति नियमावली, 1995 के नियम 12 और नियमों की अनुसूची (1) में पीड़ित को विभिन्न चरणों में मुआवजे के भुगतान का प्रावधान है, जो प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने से शुरू होता है और यह उस स्थिति में मुआवजे के भुगतान का कोई प्रावधान नहीं करता है, जब शिकायत किए गए अपराध को एक शिकायत मामले के रूप में माना जाता है।
कोर्ट ने ये निष्कर्ष लिया-
शुरुआत में, न्यायालय ने अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति [विशेष न्यायालय और अनन्य विशेष न्यायालय] की धारा 14 के दूसरे प्रावधान को ध्यान में रखा, जिसमें कहा गया है कि अधिनियम की धारा 14 के तहत स्थापित या निर्दिष्ट विशेष न्यायालय को सीधे इस अधिनियम के तहत अपराध का संज्ञान लेने की शक्तियां होंगी।
इसके अलावा, न्यायालय ने शांताबेन भूराभाई भूरिया बनाम आनंद अथाभाई चौधरी और अन्य LL 2021 SC 594 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को भी ध्यान में रखा, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि एससी-एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत आपराधिक कार्यवाही को केवल इसलिए खराब नहीं किया गया है क्योंकि मजिस्ट्रेट ने संज्ञान लिया था और मामले को विशेष अदालत में भेज दिया था।
प्रस्तुत मामले में, न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की बेंच ने पाया था कि अधिनियम की धारा 14 के दूसरे प्रावधान को सम्मिलित करने से अधिनियम के तहत अपराधों का संज्ञान लेने के लिए विशेष न्यायालय को केवल अतिरिक्त अधिकार मिलते हैं।
अदालत ने कहा कि यह नहीं कहा जा सकता है कि यह संज्ञान लेने के लिए मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र को छीन लेता है और उसके बाद मामले को विशेष अदालत में सुनवाई के लिए सौंप देता है। जहां तक नियम 12 और अनुसूची अनुलग्नक- I के संबंध में तर्क का संबंध था, न्यायालय ने नोट किया कि केवल उन मामलों में मुआवजे के अवॉर्ड के लिए चरण का उल्लेख नहीं किया गया है जहां धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत आवेदन एक शिकायत मामले के रूप में माना जाता है और शिकायत के मामलों में भी, पीड़ितों को उचित स्तर पर मुआवजा देने के लिए संबंधित अदालतों के अधिकार क्षेत्र से बाहर नहीं होगा, जैसा भी मामला हो।
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 4(2)(बी) का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है कि यह एक “लोक सेवक” का कर्तव्य होगा [जिसमें आईपीसी की धारा 21 के अनुसार एक न्यायाधीश भी शामिल है], जो उप-धारा (1) में संदर्भित है, कि वह अधिनियम और अन्य प्रासंगिक प्रावधानों के तहत शिकायत या प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करे और अधिनियम की उपयुक्त धाराओं के तहत इसे पंजीकृत करे।
इसे देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि इस प्रकार स्थापित एक विशेष न्यायाधीश या अदालत सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत एक आवेदन एक शिकायत के रूप में विचार कर सकते हैं और कानून के अनुसार आगे बढ़ सकते हैं।
एकल न्यायाधीश द्वारा संदर्भित प्रश्नों का उत्तर देते हुए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाओं और अपीलों को 20 अक्टूबर, 2022 को उपयुक्त पीठ के समक्ष रखा जाए।
केस टाइटल – नरेश कुमार वाल्मीकि बनाम यूपी राज्य और अन्य जुड़े मामलों के साथ केस नंबर – एप्लीकेशन U/S 482 -14443 ऑफ़ 2022
