सर्वोच्च न्यायालय ने अनुसूचित जाति श्रेणी के तहत तांती उम्मीदवार के दावे को खारिज करने के फैसले को बरकरार रखा और दोहराया कि अनुसूचित जाति सूची में तांती जाति का विलय कानून की दृष्टि से गलत है।
सर्वोच्च न्यायालय ने डॉ. भीम राव अंबेडकर विचार मंच बिहार बनाम बिहार राज्य 2024 आईएनएससी 528 में अपने हालिया फैसले के बाद ऐसी टिप्पणियां कीं।
भारत संघ पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ के फैसले के खिलाफ अपील कर रहा है जिसमें प्रतिवादी द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार किया गया है जिसमें केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश को चुनौती दी गई है जिसमें अनुसूचित जाति श्रेणी के तहत उसके दावे को अयोग्य ठहराने वाले सरकार के फैसले के खिलाफ दायर उसके मूल आवेदन को खारिज कर दिया गया था। डॉ. भीम राव अंबेडकर विचार मंच बिहार बनाम बिहार राज्य2 में इस न्यायालय के हाल के फैसले के बाद, हमने अपील को स्वीकार कर लिया है और निर्देश दिया है कि प्रतिवादी ओबीसी श्रेणी का रहेगा, तांती जाति से संबंधित होगा और उसे राज्य सरकार की दिनांक 02.07.2015 की अधिसूचना के अनुसार अनुसूचित जाति के रूप में नहीं माना जाएगा।
न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने कहा, “डॉ. भीम राव अंबेडकर विचार मंच बिहार बनाम बिहार राज्य में इस न्यायालय के हाल के निर्णय के बाद, हमने अपील स्वीकार कर ली है और निर्देश दिया है कि प्रतिवादी ओबीसी श्रेणी का बना रहेगा, जो तांती जाति से संबंधित है और उसे राज्य सरकार की दिनांक 02.07.2015 की अधिसूचना के अनुसार अनुसूचित जाति के रूप में नहीं माना जाएगा।”
अपीलकर्ताओं की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के.एम. नटराज ने प्रतिनिधित्व किया, जबकि अधिवक्ता अनिलेंद्र पांडे ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।
प्रतिवादी को वर्ष 1997 में उनके ‘तांती’ जाति प्रमाण पत्र के आधार पर अन्य पिछड़ी जाति (OBC) श्रेणी के तहत डाक सहायक के रूप में नियुक्त किया गया था। वर्ष 2015 में, राज्य सरकार ने ‘तांती’ जाति को ओबीसी की सूची से हटा दिया ताकि उक्त समुदाय के सदस्य अनुसूचित जाति (एससी) श्रेणी का लाभ उठा सकें और इसे पान/स्वासी जाति के साथ मिला दिया जो अनुसूचित जातियों की सूची में शामिल है।
गजट अधिसूचना के बाद, प्रतिवादी ने पटना के जिला मजिस्ट्रेट के कार्यालय से पान/स्वासी जाति के सदस्य के रूप में अनुसूचित जाति का प्रमाण पत्र प्राप्त किया और नए जाति प्रमाण पत्र और उक्त गजट अधिसूचना के अनुसार अपनी सेवा पुस्तिका में अपनी श्रेणी को ओबीसी से अनुसूचित जाति में बदलने का अनुरोध किया। इस बीच, प्रतिवादी ने सीमित विभागीय प्रतियोगी परीक्षा (एलडीसीई) के माध्यम से डाक सेवा समूह ‘बी’ में पदोन्नति के लिए आवेदन किया। हालांकि उन्हें परीक्षा में सफल घोषित किया गया था, लेकिन उनके नाम को पदोन्नति के लिए अनुमोदित नहीं किया गया और उनके परिणाम को रोक दिया गया।
प्रतिवादी को अनुसूचित जाति श्रेणी के लाभ का हकदार नहीं माना गया क्योंकि वह अनुसूचित जाति से संबंधित नहीं था और उसका नाम परीक्षा में सफल उम्मीदवारों की सूची से हटा दिया गया। उक्त आदेश से व्यथित होकर, प्रतिवादी ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिसे खारिज कर दिया गया। इस तरह से मुकदमा चला।
पीठ ने नोट किया कि अपील के लंबित रहने के दौरान एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम हुआ। इसी प्रश्न को इस न्यायालय ने 15 जुलाई, 2024 को डॉ. भीम राव अंबेडकर (सुप्रा) मामले में उठाया और निर्णय दिया कि बिहार पदों और सेवाओं में रिक्तियों का आरक्षण (अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए) अधिनियम, 1991 के तहत जारी ईबीसी (‘अत्यंत पिछड़ा वर्ग’) सूची से ‘तांती’ को बाहर निकालने और अनुसूचित जाति सूची में उसका विलय करने की कवायद गलत, अवैध और अस्थिर है।
पीठ ने आगे कहा, “जबकि वर्तमान मामला ईबीसी सूची के बजाय ओबीसी सूची से तांती जाति को हटाने से संबंधित है, भीम राव अंबेडकर (सुप्रा) में इस न्यायालय के निर्णय में इस मुद्दे को शामिल किया गया है और अनुसूचित वर्ग की सूची में जोड़ने वाली राज्य सरकार की अधिसूचना अवैध और गैरकानूनी है। प्रतिवादी अनुसूचित जाति श्रेणी के लाभों का दावा नहीं कर सकता क्योंकि भीम राव अंबेडकर (सुप्रा) के प्रकाश में तांती जाति का अनुसूचित जाति सूची में विलय कानून की दृष्टि से गलत है।”
पीठ का मानना था कि भीम राव अंबेडकर (सुप्रा) मामले में इस न्यायालय के निर्णय के बाद अपीलकर्ता द्वारा अनुसूचित जाति के उम्मीदवार के रूप में आरक्षण का दावा करने का मुद्दा अस्तित्व में नहीं है।
सर्वोच्च न्यायालय को इस तथ्य से भी अवगत कराया गया कि इस न्यायालय के समक्ष मामले के लंबित रहने के दौरान प्रतिवादी को उक्त पदोन्नति पद पर नियुक्त किया गया था। यहां तक कि यह मानते हुए कि प्रतिवादी को अनुसूचित जाति के उम्मीदवार के रूप में उसके अवैध वर्गीकरण का लाभ दिया गया था, पीठ ने माना कि उसे जो लाभ मिला वह एक वर्ष से भी कम की छोटी अवधि के लिए था और वह भी इस अपील के लंबित रहने के दौरान। इसलिए, भीम राव अंबेडकर (सुप्रा) मामले में उम्मीदवारों की तरह प्रतिवादी के पक्ष में कोई समानता नहीं थी।
कानून की स्पष्ट स्थिति और समानता की कमी को देखते हुए, पीठ ने अनुसूचित जाति के रूप में अवैध प्रमाणीकरण के आधार पर प्रतिवादी को जारी रखने का निर्देश देने से इनकार कर दिया।
इस प्रकार, अपील को स्वीकार करते हुए, पीठ ने प्रतिवादी द्वारा दायर मूल आवेदन को खारिज करने वाले केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के फैसले को बहाल कर दिया।