सर्वोच्च न्यायालय ने एक “बेईमान” वादी पर एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया, जिसने बार-बार और बिना किसी योग्यता के याचिका दायर की, साथ ही कहा कि न्यायालयों तक पहुँचने का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और इसका प्रयोग जिम्मेदारी से किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने भारत संचार निगम लिमिटेड (बीएसएनएल) के खिलाफ एक पूर्व कर्मचारी (याचिकाकर्ता) द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) को खारिज कर दिया, जिसमें उसकी बर्खास्तगी के आदेश को चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने सेवा से अपनी बर्खास्तगी को चुनौती देने के लिए बार-बार न्यायिक उपायों का दुरुपयोग किया, जिसकी परिणति 11 वर्षों से अधिक की अत्यधिक देरी के बाद दायर एक “बेईमान” दूसरी समीक्षा याचिका में हुई।
न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने कहा, “हमारे सामने यह विशेष अनुमति याचिका न्यायिक प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग और दुरूपयोग का एक और स्पष्ट उदाहरण है। याचिकाकर्ता, अपनी ही शिकायतों की भावना से अंधा हो गया है, उसने लगातार और तुच्छ मुकदमेबाजी की होड़ शुरू कर दी है, इस न्यायालय और उच्च न्यायालय को कई बार बिना किसी योग्यता के समीक्षा याचिकाओं, अपीलों और प्रस्तावों के माध्यम से घसीटा है, जो सभी उसकी सेवा से सुविचारित निष्कासन से उपजी हैं। यह उन कारणों में से एक है जिसके परिणामस्वरूप न्यायालयों में काम अटक जाता है”
याचिकाकर्ता 1977 से बीएसएनएल में परीक्षक के रूप में कार्यरत था। 1997 में, बीएसएनएल ने उसे बिना किसी पूर्व अनुमति या सूचना के, ड्यूटी से लगातार और लंबे समय तक अनुपस्थित रहने के कारण कदाचार के लिए आरोप पत्र जारी किया। विभागीय जांच के बाद, याचिकाकर्ता को दोषी पाया गया और उसे सेवा से हटा दिया गया।
याचिकाकर्ता ने एक औद्योगिक विवाद उठाया, हालांकि, उसकी बर्खास्तगी को बरकरार रखा गया। इसने फैसला सुनाया कि उसकी अनुपस्थिति कदाचार के रूप में योग्य है क्योंकि ये “आदतन” और बिना पूर्व अनुमति के थे।
याचिकाकर्ता द्वारा “फोरम शॉपिंग” के लंबे इतिहास के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता ने कानूनी और प्रशासनिक दोनों ही तरह के एक फोरम से दूसरे फोरम पर जाकर अपनी शिकायत को बार-बार उठाया, जबकि तर्कपूर्ण आदेशों के माध्यम से उसका निपटारा किया जा चुका था।
बेंच ने लोकतंत्र की आधारशिला के रूप में न्यायालयों तक पहुँचने के अधिकार को रेखांकित किया। “हालाँकि, यह अधिकार पूर्ण नहीं है और इसका प्रयोग जिम्मेदारी से किया जाना चाहिए। जब याचिकाकर्ता जैसे वादी फोरम शॉपिंग में शामिल होते हैं, बार-बार और बिना योग्यता वाली दलीलें दायर करते हैं और जानबूझकर कार्यवाही में देरी करते हैं, तो वे हमारी कानूनी प्रणाली की नींव को ही नष्ट कर देते हैं,” इसने टिप्पणी की।
“इस तरह के वादी न केवल न्याय की धारा को प्रदूषित कर रहे हैं, बल्कि दूसरों को न्याय मिलने में बाधा डाल रहे हैं। याचिकाकर्ता ने जो कीमती न्यायिक समय बर्बाद किया है, उसका उपयोग न्याय की प्रतीक्षा कर रहे अन्य वादियों के मामलों को उठाने में किया जा सकता है। वास्तव में इस तरह के वादी न्यायालय की प्रणाली को अवरुद्ध कर रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप अन्य मामलों के निर्णय में देरी हो रही है। न्यायालय ने कहा कि इस तरह के मुकदमों पर अंकुश लगाना विभिन्न स्तरों पर न्यायालयों का कर्तव्य है, ताकि वास्तविक मुकदमों से निपटने के लिए अधिक समय उपलब्ध हो सके।
इसके परिणामस्वरूप, न्यायालय ने कहा, “उपर्युक्त चर्चाओं के मद्देनजर, हमें इस विशेष अनुमति याचिका में कोई योग्यता नहीं मिली, इसलिए इसे खारिज किया जाता है। चूंकि याचिका में कोई योग्यता नहीं है, इसलिए हम देरी को माफ करना भी उचित नहीं समझते। इसलिए, देरी की माफी के लिए आवेदन भी खारिज किया जाता है…हम याचिकाकर्ता के खिलाफ ₹ 1,00,000 /- (एक लाख रुपये) का जुर्माना लगाने के लिए इच्छुक हैं”
इसके अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने एसएलपी को खारिज कर दिया।
वाद शीर्षक – पांडुरंग विट्ठल केवने बनाम भारत संचार निगम लिमिटेड और अन्य।