सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने कहा कि, कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार किए बिना नियमित दूसरी अपील की जांच नहीं की जा सकती है।
इसके अलावा, न्यायालय ने सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के तहत शक्ति के प्रयोग के मामले में कानूनी स्थिति स्पष्ट की।
सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) की धारा 100 भारत में सिविल मामलों में दूसरी अपील से संबंधित है। यह उन शर्तों और आधारों को रेखांकित करता है जिनके तहत एक पक्ष उच्च न्यायालय, आमतौर पर उच्च न्यायालय के समक्ष दूसरी अपील दायर कर सकता है।
केस संक्षिप्त –
अदालत ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के आदेशों को चुनौती देने वाली अपीलें मंजूर कर लीं, जिनमें से एक 23 मार्च, 2018 की थी, जो दूसरी अपील में जारी की गई थी, और दूसरी 25 अक्टूबर, 2018 की थी, जो समीक्षा याचिका से संबंधित थी।
यह पाया गया कि उच्च न्यायालय के आदेश से पता चला कि, भले ही कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न को 29 जुलाई, 2009 को वापस ले लिया गया था, लेकिन उस संबंध में कानून का कोई नया प्रश्न तैयार या जांच नहीं किया गया था।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने कहा कि आक्षेपित निर्णय से यह पता चलेगा कि कानून के उक्त महत्वपूर्ण प्रश्न का जिक्र करते हुए, जिसे वापस ले लिया गया था, इसे कानून का प्रश्न भी नहीं माना जा सकता है और अधिक से अधिक, यह एक मामला हो सकता है। पेशेवर कदाचार और भी, साबित करने की आवश्यकता है।
पीठ ने कहा “जाहिर है, इस प्रकार देखने के बाद उच्च न्यायालय ने पक्षों को दलीलों और विभाजन के पक्षकारों द्वारा दिए गए मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्यों से उत्पन्न मुद्दों पर तर्क आगे बढ़ाने की अनुमति दी। जाहिर है, इसके बाद उच्च न्यायालय ने साक्ष्यों की फिर से सराहना की थी, इस तरह की पुनर्प्रशंसा की गारंटी देने वाले कानून का कोई प्रश्न तैयार किए बिना”।
कोर्ट ने ‘गोविंदाराजू वी. मरियम्मन’ (2005) का संदर्भ देते हुए, जिसके तहत शीर्ष अदालत ने धारा 100 के विश्लेषण से माना कि यदि कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार किए बिना अपील पर विचार किया गया, तो यह अवैध होगा और विफलता या त्याग के समान होगा।
नतीजतन, पीठ ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय को विचार के लिए कानून के किसी भी प्रासंगिक प्रश्न को तैयार करने और कानूनी प्रक्रियाओं के अनुपालन में मामले को संभालने का आदेश दिया। इसके अतिरिक्त, यह देखते हुए कि अपीलें 2019 में दायर की गई थीं, उच्च न्यायालय से अपीलों के समाधान में तेजी लाने का आग्रह किया गया था।
