Allahabad High Court Lucknow Bench लखनऊ बेंच इलाहाबाद हाई कोर्ट ने Arms License आग्नेयास्त्र लाइसेंस रद्द दिनांक 30.08.2019 करने के आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि इस तरह के आदेश को प्राधिकरण की व्यक्तिपरक संतुष्टि दर्ज किए बिना आकस्मिक तरीके से पारित नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति मनीष माथुर ने सुधीर केसरवानी द्वारा दायर रिट याचिका की अनुमति देते हुए फैसला देते हुए कहा कि एक बन्दूक रखने का अधिकार वैधानिक अधिकार है, लेकिन यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित व्यक्ति के जीवन के अधिकार को आगे बढ़ाता है और ऐसे में किसी भी हथियार लाइसेंस को रद्द करने का कोई भी आदेश आकस्मिक तरीके से पारित नहीं किया जा सकता है, यहां तक कि परिस्थितियों या घटनाओं को भी इंगित किए बिना यह निश्चित निष्कर्ष निकाला जाएगा कि लाइसेंस का कोई भी कार्य सार्वजनिक शांति या सार्वजनिक सुरक्षा की सुरक्षा को भंग करने का प्रभाव होगा।
विषय आलोक्य–
इस मामले में, याचिकाकर्ता को 1986 में रिवॉल्वर के लिए एक आग्नेयास्त्र लाइसेंस जारी किया गया था। याचिकाकर्ता के आग्नेयास्त्र लाइसेंस को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि याचिकाकर्ता के बेटे ने अलमारी का ताला तोड़ दिया, जहां उक्त बन्दूक रखी गई थी और बाद में खुद को सीने में गोली मारकर आत्महत्या कर ली। उक्त घटना को याचिकाकर्ता की ओर से लापरवाही के रूप में लिया गया था और इसलिए, Arms Act, 1959 की Section 17(3) के तहत स्पष्ट रूप से उसका लाइसेंस रद्द कर दिया गया है।
लापरवाही के मुद्दे पर कोर्ट ने कहा कि जैसा कि कथित आदेशों में आरोप लगाया गया है, याचिकाकर्ता के बेटे ने अलमारी का ताला तोड़ दिया जहां लाइसेंसी बन्दूक रखी हुई थी और खुद को सीने में गोली मारने के लिए इसका इस्तेमाल कर आत्महत्या कर ली। उक्त तथ्य स्वयं इंगित करता है कि बन्दूक को ताला और चाबी के नीचे रखा गया था जो कि याचिकाकर्ता के बेटे के अलावा किसी और के लिए आसानी से उपलब्ध नहीं था। उपरोक्त तथ्य स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि लाइसेंसधारी बन्दूक को सुरक्षित स्थान पर रखने में याचिकाकर्ता की ओर से कोई लापरवाही नहीं की गई थी। याचिकाकर्ता ने स्वाभाविक रूप से अपने बेटे से बन्दूक चुराने के लिए अलमारी का खुला ताला तोड़ने की उम्मीद नहीं की होगी।
कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के बेटे द्वारा अलमारी का ताला तोड़ना भी इस बात का प्रतिक है कि याचिकाकर्ता के अपने बेटे के पास ताले की चाबी नहीं थी। इस प्रकार याचिकाकर्ता की ओर से लापरवाही के संबंध में अधिकारियों द्वारा दर्ज किया गया निष्कर्ष स्पष्ट रूप से नहीं बनता है।
अधिनियम की धारा 17(3) के अनुसार सार्वजनिक शांति या सार्वजनिक सुरक्षा के उल्लंघन की आशंका के आधार पर लाइसेंस के निरसन के मुद्दे पर, अदालत ने कहा कि एक बन्दूक रखने का अधिकार वैधानिक अधिकार है, लेकिन यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित व्यक्ति के जीवन के अधिकार को आगे बढ़ाता है और इस तरह एक आग्नेयास्त्र लाइसेंस को रद्द करने का कोई भी आदेश बिना किसी आकस्मिक तरीके से पारित नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा कि केवल आदेश में यह इंगित करना कि लाइसेंसधारी के कार्य से सार्वजनिक शांति भंग होगी या सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम की धारा 17(3)(सी) के तहत आदेश को संरक्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
अदालत ने इलाहबाद हाई कोर्ट के इलम सिंह बनाम कमिश्नर, मेरठ डिवीजन [1987 ऑल एलजे 416], ठाकुर प्रसाद बनाम स्टेट ऑफ यूपी रिपोर्ट 2013 (31) एलसीडी 1460 (एलबी), सतीश सिंह बनाम जिला मजिस्ट्रेट, सुल्तानपुर 2009 (4) एडीजे 33 एलबी और राम प्रसाद बनाम आयुक्त और अन्य ने (2020) 113 एसीसी 571 में रिपोर्ट किया, जिसमें उच्च न्यायालय ने कानून के प्रस्ताव को संक्षेप में प्रस्तुत किया है।
सुनवाई में उपरोक्त निर्णयों को लागू करने पर, न्यायालय ने यह बिल्कुल स्पष्ट पाया कि आक्षेपित आदेश पारित करते समय अधिकारी द्वारा किसी प्रकार का रिकॉर्डिंग नहीं की गई है कि सार्वजनिक शांति या सार्वजनिक आदेश के उल्लंघन की कोई आशंका थी। न ही अधिकारी के पास याचिकाकर्ता के किसी भी विधि विरुद्ध कार्य का लेखा-जोखा था।
Opposite parties are directed to restore petitioner’s arm licence no.xxx/Krishnanagar for revolver no.xxxxxxx forth with.
हाई कोर्ट ने रिट याचिका को स्वीकार करते हुए निरसन आदेश को रद्द कर दिया गया है।
केस टाइटल – Sudhir Kesharwani Vs State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And Ors. केस नंबर – WRIT – C No. – 6390 of 2021 कोरम – Hon’ble Manish Mathur,J.
