सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 437 के तहत कोई भी अदालत ऐसे आरोपी की जमानत याचिका पर विचार नहीं कर सकती, जिसने समन/वारंट जारी करने के आदेश के अभाव के बावजूद स्वेच्छा से आत्मसमर्पण कर दिया हो। विशेष (सीबीआई) अदालत (विशेष अदालत) ने पीएमएलए के तहत अपराधों का संज्ञान लिया था और अपीलकर्ता को सीआरपीसी की धारा 61 के तहत समन जारी किया था, जिसके बाद अपीलकर्ता ने स्वेच्छा से विशेष अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण कर दिया था।
हालाँकि, जमानत के लिए आवेदन करने के बाद विशेष अदालत और उच्च न्यायालय दोनों ने उनकी जमानत खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने कहा, “जब किसी गैर-जमानती अपराध के आरोपी या संदिग्ध व्यक्ति को पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी द्वारा वारंट के बिना गिरफ्तार किया जाता है या हिरासत में लिया जाता है या पेश किया जाता है या सामने लाया जाता है उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय के अलावा अन्य न्यायालय द्वारा उसे सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत पर रिहा किया जा सकता है।
अदालत ने कहा कि “चूंकि समन या वारंट जारी करने के लिए विशेष अदालत द्वारा कोई आदेश पारित नहीं किया गया था, हमारी राय में, जमानत मांगने वाले अपीलकर्ता के आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता था।”
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और मुकुल रोहतगी ने प्रतिनिधित्व किया।
अपीलकर्ता, जबकि एएसजी एस.वी. राजू प्रतिवादी की ओर से उपस्थित हुआ। सुप्रीम कोर्ट ने बताया कि अपीलकर्ता के खिलाफ समन या वारंट जारी करने के लिए विशेष अदालत द्वारा कोई आदेश पारित नहीं किया गया था, और फिर भी अपीलकर्ता को समन जारी किया गया और तामील किया गया, जिसके अनुसार उसने खुद को आत्मसमर्पण कर दिया।
कोर्ट ने टिप्पणी की, “हम यह समझने में विफल हैं कि समन कैसे जारी किए गए, जबकि विशेष अदालत ने उपरोक्त आदेश में विशेष रूप से उल्लेख किया था कि अन्य ग्यारह आरोपियों के संबंध में समन जारी करने के लिए आवश्यक आदेश बाद के चरण में जारी किए जाएंगे। ” अदालत ने बताया कि हालांकि अपीलकर्ता के खिलाफ समन या वारंट जारी करने के लिए विशेष अदालत द्वारा कोई आदेश पारित नहीं किया गया था, धारा 61 के तहत एक समन जारी किया गया था और अपीलकर्ता विशेष अदालत के सामने पेश हुआ और जमानत पर रिहाई के लिए आवेदन किया। चूंकि समन या वारंट जारी करने के लिए विशेष अदालत द्वारा कोई आदेश पारित नहीं किया गया था, इसलिए अदालत ने कहा कि जमानत मांगने वाले अपीलकर्ता के आवेदन पर पहली बार में विचार नहीं किया जा सकता था।
कोर्ट ने कहा, “विशेष अदालत के समक्ष की गई कार्यवाही में एक बुनियादी खामी थी।” अदालत ने कहा, “धारा 204 के तहत या सीआरपीसी के किसी अन्य प्रावधान के तहत समन या वारंट जारी करने के किसी आदेश के अभाव में, अपीलकर्ता को समन जारी या तामील नहीं किया जा सकता था और न ही उसे गिरफ्तार किया जा सकता था या हिरासत में लिया जा सकता था।” हिरासत।”
अदालत ने कहा कि धारा 204 या सीआरपीसी के अन्य प्रावधानों के तहत समन या वारंट जारी करने के किसी आदेश के अभाव में, अपीलकर्ता को समन जारी या तामील नहीं किया जा सकता था और न ही उसे गिरफ्तार किया जा सकता था या हिरासत में लिया जा सकता था।
