Worship Act : कोई नया मुकदमा पंजीकृत नहीं जाए, पूजा स्थल अधिनियम से संबंधित लंबित मुकदमों में कोई प्रभावी अंतरिम या अंतिम आदेश पारित न किया जाए: SUPREME COURT
Worship Act: सर्वोच्च न्यायालय Supreme Court में गुरुवार को पूजा स्थल अधिनियम 1991 (Worship Act) के खिलाफ दायर याचिकाओं में सुनवाई हुई।
सर्वोच्च न्यायालय ने आज भारत संघ Union of INDIA को पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह में अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।
पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 में यह अनिवार्य किया गया है कि अयोध्या में स्थित उस स्थान को छोड़कर, जिस पर उस समय मुकदमा चल रहा था, सभी पूजा स्थलों की प्रकृति वैसी ही बनी रहेगी जैसी 15 अगस्त, 1947 को थी।
CJI संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने आदेश दिया, “जो कुछ भी है, कृपया जवाब दाखिल करें। याचिकाकर्ताओं को एक प्रति दें। आप अपने जवाब की ई-कॉपी इंटरनेट पर उपलब्ध नहीं करा सकते। जब तक जवाब नहीं आता, हम सुनवाई नहीं कर सकते। जिस किसी को भी कोई समस्या है, हम उसे उठाएंगे। अगली सुनवाई की तारीख तक, कोई और मुकदमा दायर या पंजीकृत नहीं किया जा सकता।”
न्यायालय ने आदेश दिया, “याचिकाकर्ताओं को प्रतियाँ दी जाएँगी, जो 4 सप्ताह के बाद प्रतिउत्तर दाखिल कर सकते हैं। प्रतिउत्तर की एक प्रति गूगल ड्राइव पर अपलोड की जाएगी।”
शुरुआत में, संघ की ओर से उपस्थित सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने तर्क दिया, “हम दाखिल करेंगे।”
ध्यान देने योग्य बात यह है कि राजनीतिक दलों CPI (एम), इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग, NCP (शरद पवार) विधायक जितेंद्र अव्हाड, आरजेडी सांसद मनोज कुमार झा और सांसद थोल थिरुमावलन ने मामले में हस्तक्षेप करने की मांग की है।
न्यायालय ने सभी हस्तक्षेप आवेदनों को स्वीकार कर लिया। पीठ ने कहा, “अभियोग के लिए आवेदन स्वीकार किया जाता है। संघ ने प्रतिउत्तर दाखिल नहीं किया है, प्रतिउत्तर चार सप्ताह के भीतर दाखिल किया जाए। प्रतिवादी भी ऐसा ही करें। प्रतिउत्तर की प्रति याचिकाकर्ताओं को दी जाए। याचिकाकर्ता प्रतिउत्तर के बाद 4 सप्ताह के भीतर प्रतिउत्तर दाखिल करेगा।”
सुनवाई के दौरान न्यायालय ने अधिवक्ता कनु अग्रवाल को भारत संघ के लिए नोडल अधिकारी, अधिवक्ता एजाज मकबूल को हस्तक्षेपकर्ताओं के लिए नोडल अधिकारी तथा अधिवक्ता विष्णु शंकर जैन को अधिनियम को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं के लिए नोडल अधिकारी नियुक्त किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता जे. साई दीपक ने तर्क दिया कि मामले के लंबित रहने के दौरान सर्वेक्षण पर रोक लगाने की आवश्यकता नहीं है।
पीठ ने आदेश दिया, “हम इसे उचित मानते हैं कि नए मुकदमे दायर किए जा सकते हैं, लेकिन अगले आदेश तक कोई मुकदमा पंजीकृत नहीं किया जाएगा और कार्यवाही नहीं की जाएगी। लंबित मुकदमों में न्यायालय प्रभावी/अंतिम आदेश पारित नहीं करेंगे।”
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा, “हम अधिनियम की वैधता की जांच कर रहे हैं, और इसलिए अन्य न्यायालयों के लिए इसकी जांच करना उचित नहीं होगा।” न्यायालय ने निर्देश दिया कि अगली तिथि तक सर्वेक्षण सहित कोई भी प्रभावी अंतरिम या अंतिम आदेश पारित नहीं किया जाएगा।
हाल ही में, राष्ट्रीय जनता दल (RJD) के राज्यसभा सांसद मनोज कुमार झा ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की संवैधानिक वैधता का समर्थन करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में हस्तक्षेप आवेदन दायर किया है। एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड फौजिया शकील के माध्यम से दायर हस्तक्षेप में तर्क दिया गया है कि 1991 का अधिनियम प्रस्तावना और अनुच्छेद 14, 15, 25, 26 और 51ए में निहित संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप है। यह दावा करता है कि अधिनियम धर्मनिरपेक्ष मूल्यों को बढ़ावा देता है और 15 अगस्त, 1947 को मौजूद पूजा स्थलों की यथास्थिति को बनाए रखते हुए सांप्रदायिक सद्भाव को बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
आवेदन में कहा गया है, “यह अधिनियम धार्मिक संरचनाओं की रक्षा के लिए एक विधायी गारंटी के रूप में कार्य करता है और धर्मों के बीच समानता सुनिश्चित करते हुए एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के दायित्वों को मजबूत करता है।” इसमें कहा गया है कि अधिनियम संविधान के भाग III के तहत किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है और इसके बजाय धर्मनिरपेक्षता की भावना को बनाए रखता है।
झा की याचिका में राजनीतिक उद्देश्यों के लिए धर्म के बढ़ते उपयोग और इस तरह की प्रथाओं से संवैधानिक मूल्यों को संभावित खतरे के बारे में चिंता जताई गई है। इसमें कहा गया है, “धर्म को हथियार बनाने, समुदायों का ध्रुवीकरण करने और विभाजनकारी एजेंडे को बढ़ावा देने की हालिया घटनाओं ने ऐसी स्थिति पैदा कर दी है, जहां असहमति और विविधता तेजी से खतरे में है।”
विशेष रूप से, जुलाई 2023 में, न्यायालय ने 1991 के एक कानून के कुछ प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह पर अपना जवाब दाखिल करने के लिए केंद्र को 31 अक्टूबर तक का समय दिया था, जो किसी पूजा स्थल को पुनः प्राप्त करने या 15 अगस्त, 1947 को प्रचलित स्वरूप से उसके चरित्र में बदलाव की मांग करने के लिए मुकदमा दायर करने पर रोक लगाता है।
उपाध्याय ने प्रार्थना की है कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की धारा 2, 3 और 4 को इस आधार पर निरस्त किया जाए कि ये प्रावधान किसी व्यक्ति या धार्मिक समूह के पूजा स्थल को पुनः प्राप्त करने के लिए न्यायिक उपचार के अधिकार को छीन लेते हैं। इससे पहले, सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि कानून के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को निर्णय के लिए पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ को भेजा जा सकता है। जबकि स्वामी चाहते थे कि सर्वोच्च न्यायालय हिंदुओं को वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद और मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद पर दावा करने में सक्षम बनाने के लिए कुछ प्रावधानों को “पढ़े”, उपाध्याय ने दावा किया कि पूरा कानून असंवैधानिक है और इसे पढ़ने का कोई सवाल ही नहीं उठता।
कानून को पढ़ने के सिद्धांत का इस्तेमाल आम तौर पर किसी कानून को उसकी असंवैधानिकता के कारण रद्द होने से बचाने के लिए किया जाता है। जमीयत उलेमा-ए-हिंद, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता एजाज मकबूल कर रहे थे, ने राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद स्वामित्व मामले में पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले का हवाला दिया था और कहा था कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को वहां संदर्भित किया गया है और इसे अब रद्द नहीं किया जा सकता है।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि 1991 का कानून “कट्टरपंथी-बर्बर आक्रमणकारियों और कानून तोड़ने वालों” द्वारा किए गए अतिक्रमण के खिलाफ पूजा स्थल या तीर्थस्थल के चरित्र को बनाए रखने के लिए 15 अगस्त, 1947 की “मनमाना और तर्कहीन पूर्वव्यापी कट-ऑफ तिथि” बनाता है।
1991 का कानून किसी भी पूजा स्थल के रूपांतरण पर रोक लगाता है और किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र को 15 अगस्त, 1947 को बनाए रखने और उससे जुड़े या उसके आकस्मिक मामलों के लिए प्रावधान करता है।
