बरी करने के फैसले को पूरी तरह से पढ़ा जाना चाहिए ताकि अनुशासनात्मक कार्यवाही की वैधता पर इसके प्रभाव की जांच की जा सके यदि यह समान साक्ष्य पर आधारित है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही में बरी करने के फैसले को उसी साक्ष्य के आधार पर किसी कर्मचारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही की वैधता पर इसके प्रभाव की जांच करते समय पूरी तरह से पढ़ा जाना चाहिए। अदालत ने राजस्थान सशस्त्र कांस्टेबुलरी के कांस्टेबल के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई को रद्द कर दिया और उसे पिछले वेतन के साथ बहाल करने का आदेश दिया। कांस्टेबल पर नौकरी पाने के लिए अपनी जन्मतिथि में हेरफेर करने का आरोप था। अनुशासनात्मक पैनल ने पाया कि वह दोषी था और उसे नौकरी से बर्खास्त कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा, “यह निष्कर्ष कि आपराधिक कार्यवाही में बरी करना अभियोजन पक्ष के सबूतों पर पूरी तरह विचार करने के बाद था और अभियोजन पक्ष आरोप साबित करने में बुरी तरह विफल रहा, इस निष्कर्ष पर केवल पढ़ने के बाद ही पहुंचा जा सकता है।” निर्णय अपनी संपूर्णता में। न्यायिक समीक्षा में अदालत निर्णय के सार की जांच करने के लिए बाध्य है, न कि इस्तेमाल की गई अभिव्यक्ति के रूप पर जाने के लिए।”

अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता आदर्श प्रियदर्शी और राज्य की ओर से अधिवक्ता विशाल मेघवाल उपस्थित हुए।

राजस्थान सशस्त्र कांस्टेबुलरी के एक कांस्टेबल राम लाल पर भर्ती के समय खुद को वयस्क होने के रूप में पेश करने के लिए अपने स्कूल के रिकॉर्ड में अपनी जन्मतिथि बदलने का आरोप लगाया गया था। उनके खिलाफ विभागीय कार्यवाही शुरू की गई और उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। उन्हें भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 420 के तहत भी अपराध का दोषी ठहराया गया और तीन साल की कैद की सजा सुनाई गई। हालाँकि, अपीलीय अदालत ने उन्हें बरी कर दिया।

कांस्टेबल राम लाल ने उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर कर बर्खास्तगी आदेश को रद्द करने और सेवा में बहाल करने की मांग की। उच्च न्यायालय ने रिट याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि आपराधिक कार्यवाही और विभागीय कार्यवाही में सबूत के मानक अलग-अलग हैं और बर्खास्तगी आदेश में कोई कमजोरी नहीं है। व्यथित राम लाल ने आदेश को चुनौती देते हुए सिविल अपील के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय ने निम्नलिखित मुद्दे तय किए: “ए) क्या विभागीय जांच के तहत अपीलकर्ता को सेवा से बर्खास्त करना उचित था? ख) मामले के तथ्यों पर, आपराधिक मुकदमे में अपीलीय न्यायाधीश द्वारा आदेशित दोषमुक्ति का विभागीय जांच में पारित बर्खास्तगी आदेश पर क्या प्रभाव पड़ता है? न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक कार्यवाही में किसी कर्मचारी के बरी होने से स्वचालित रूप से उसकी नौकरी में बहाली नहीं हो जाती। हालाँकि, यदि विभागीय जांच और आपराधिक अदालत दोनों में आरोप समान हैं, और सबूत, गवाह और परिस्थितियाँ संरेखित हैं, तो न्यायिक समीक्षा में बरी किए जाने पर विचार किया जा सकता है। बेंच ने कहा कि अगर अदालतें अनुशासनात्मक कार्यवाही के निष्कर्षों को अन्यायपूर्ण, अन्यायपूर्ण या दमनकारी मानती हैं तो उन्हें राहत देने का विवेक है।

कोर्ट ने कहा, “हम इस तथ्य से अवगत हैं कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी के आदेश की समीक्षा करने की रिट अदालत की शक्ति बहुत सीमित है। जांच का दायरा केवल यह जांचना है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया वैध है या नहीं। [भारतीय स्टेट बैंक बनाम ए.जी.डी. देखें। रेड्डी, 2023:आईएनएससी:766 = 2023 (11) स्केल 530]। उस अभ्यास के भाग के रूप में, न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करने वाली अदालतें इस बात पर विचार करने की हकदार हैं कि क्या अनुशासनात्मक प्राधिकरण के निष्कर्षों ने भौतिक साक्ष्यों को नजरअंदाज कर दिया है और यदि ऐसा लगता है, तो अदालतें हस्तक्षेप करने के लिए शक्तिहीन नहीं हैं।

हालाँकि, बेंच ने कहा कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने महत्वपूर्ण साक्ष्यों की अनदेखी की, और उसके निष्कर्षों को उपलब्ध रिकॉर्ड से समर्थन नहीं मिला। विशेष रूप से, अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष के गवाह राज सिंह का बयान, 8वीं कक्षा की मार्कशीट और बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत मूल मार्कशीट सबूत के महत्वपूर्ण टुकड़े थे जिन पर अनुशासनात्मक प्राधिकारी विचार करने में विफल रहे। इस विफलता को प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन माना गया। इसके अलावा, न्यायालय ने ठोस विचार की आवश्यकता पर बल देते हुए “संदेह का लाभ” और “सम्मानपूर्वक बरी किए जाने” जैसे वाक्यांशों को मात्र अभिव्यक्ति के रूप में मानने के प्रति आगाह किया। सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच के परिणामस्वरूप बरी होना, आरोपों को साबित करने में अभियोजन पक्ष की विफलता का संकेत देता है।

इसके अतिरिक्त, बेंच ने पाया कि आपराधिक कार्यवाही में अपीलकर्ता का बरी होना अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपों को साबित करने में असमर्थता पर आधारित था। समान साक्ष्यों, गवाहों और परिस्थितियों सहित आपराधिक आरोपों और अनुशासनात्मक कार्यवाही की समान प्रकृति को देखते हुए, न्यायालय ने बाद वाले को भी अस्थिर माना।

इसके अलावा, बेंच ने कहा कि किसी तथ्य को ‘अस्वीकृत’ तब किया जाता है, जब प्रस्तुत साक्ष्यों का मूल्यांकन करने पर, अदालत या तो यह मानती है कि तथ्य मौजूद नहीं है या इसके गैर-अस्तित्व को अत्यधिक संभावित मानता है, गैर-मौजूदगी की धारणा के आधार पर विवेकपूर्ण कार्रवाई की आवश्यकता होती है। अस्तित्व। इसके विपरीत, किसी तथ्य को ‘साबित नहीं’ माना जाता है जब वह न तो साबित होने के मानक को पूरा करता है और न ही असिद्ध होने के। “जैसा कि इस न्यायालय द्वारा माना गया है, एक तथ्य को “अप्रमाणित” कहा जाता है, जब उसके समक्ष मामलों पर विचार करने के बाद, अदालत या तो यह मानती है कि इसका अस्तित्व नहीं है या इसके अस्तित्व को इतना संभावित मानता है कि एक विवेकशील व्यक्ति को, विशेष मामले की परिस्थितियों में, इस धारणा पर कार्य करना चाहिए कि इसका अस्तित्व नहीं है।

बेंच ने कहा, किसी तथ्य को “साबित नहीं” तब कहा जाता है जब वह न तो “साबित” होता है और न ही “अप्रमाणित” होता है।

कोर्ट ने कहा कि पूछताछ के दौरान पेश की गई 10वीं कक्षा की मार्कशीट राम लाल नाम के किसी अन्य व्यक्ति की थी। कोर्ट ने पाया कि अपीलकर्ता ने अपनी 8वीं कक्षा की मार्कशीट के आधार पर रोजगार की मांग की थी।

नतीजतन, न्यायालय ने माना कि समाप्ति आदेश, अपीलीय प्राधिकरण का निर्णय, और पुनर्विचार और समीक्षा से इनकार करने वाले बाद के आदेश अवैध और अस्थिर थे।

तदनुसार, न्यायालय ने अपील की अनुमति दी, विवादित आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को 50% बकाया वेतन के साथ बहाल करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल – राम लाल बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य।
केस नंबर -2023 आईएनएससी 1047