सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस रोहिंटन नरीमन ने पूजा स्थल अधिनियम Places of Worship Act से संबंधित अयोध्या Ayodhya फैसले के हिस्से की सराहना की।
सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति रोहिंटन नरीमन ने गुरुवार को कहा कि पूजा स्थल अधिनियम Places of Worship (Special Provisions) Act, 1991 के संबंध में अयोध्या विवाद पर शीर्ष अदालत के फैसले का एक हिस्सा, मस्जिदों के सर्वेक्षण की मांग वाले मुकदमों से निपटने के दौरान देश की विभिन्न अदालतों में उद्धृत किया जा सकता है। और आरोप है कि दरगाह का निर्माण मंदिरों के ऊपर किया गया है।
भारत के 26वें मुख्य न्यायाधीश (CJI) न्यायमूर्ति अजीज मुशब्बर अहमदी की स्मृति में स्थापित अहमदी फाउंडेशन के उद्घाटन व्याख्यान में न्यायमूर्ति नरीमन ने राम मंदिर-बाबरी मस्जिद पर फैसले को धर्मनिरपेक्षता के साथ न्याय का मजाक बताया।
शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि हालांकि, 1991 के पूजा स्थल अधिनियम की पुष्टि करने वाले संविधान पीठ CONSTITUTION BENCH के फैसले के पांच पन्नों ने फैसले में उम्मीद की किरण जगाई।
यह देखते हुए कि अधिनियम ने 15 अगस्त, 1947 को मौजूद पूजा स्थलों को फ्रीज कर दिया, न्यायमूर्ति नरीमन ने कहा कि ये पांच पृष्ठ धर्मनिरपेक्षता में ठोस थे, जो मूल संरचना का हिस्सा थे, जिन्हें पीछे की ओर नहीं देखा जा सकता था, बल्कि आगे की ओर देखा जाना था। .
2019 के बाद से, विशेष रूप से उत्तर भारत में, सिविल अदालतों में मस्जिद बनाने के लिए कथित तौर पर नष्ट किए गए मंदिरों की बहाली की मांग को लेकर दायर किए गए मामलों की बढ़ती संख्या पर चिंता व्यक्त करते हुए, शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि ये हर जगह उभर रहे हाइड्रा हेड्स की तरह हैं। देश.
न्यायमूर्ति नरीमन के अनुसार, 2019 के बाद से, विशेष रूप से उत्तर भारत में, सिविल अदालतों के समक्ष कई मामले दायर किए गए हैं, जिनमें मस्जिद बनाने के लिए अतीत में कथित तौर पर नष्ट किए गए मंदिरों की बहाली की मांग की गई है।
इनमें सबसे ताज़ा मामला उत्तर प्रदेश के संभल में स्थित शाही जामा मस्जिद से जुड़ा था, जिसमें एक सिविल कोर्ट में हाल ही में एक दावे के बाद सर्वेक्षण का आदेश दिया गया था कि यह एक मंदिर के ऊपर बनाया गया था।
उन्होंने कहा, अब हर जगह एक के बाद एक मुकदमे दायर किए जा रहे हैं, न केवल मस्जिदों के संबंध में, बल्कि दरगाहों (मंदिरों) के संबंध में भी, उन्होंने कहा कि इस सब को खत्म करने और इन सभी हाइड्रा प्रमुखों को शांत करने का एकमात्र तरीका इन पांच पृष्ठों को लागू करना था। यही निर्णय.
उन्होंने कहा कि पूजा स्थल अधिनियम से संबंधित वे पांच पृष्ठ सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कानून की घोषणा थे, जिन्हें विभिन्न धार्मिक संरचनाओं के खिलाफ किए जा रहे ऐसे दावों को रोकने के लिए प्रत्येक जिला अदालत और उच्च न्यायालय के समक्ष पढ़ा जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, एक बार ऐसा हो जाने के बाद, पूजा स्थल अधिनियम अपना उचित कदम उठाएगा।
न्यायमूर्ति नरीमन के अनुसार, कानून बनाकर, राज्य ने एक संवैधानिक प्रतिबद्धता लागू की और सभी धर्मों की समानता और धर्मनिरपेक्षता को बनाए रखने के अपने दायित्व को क्रियान्वित किया, जो संविधान की बुनियादी विशेषताओं का एक हिस्सा था।
उन्होंने कहा कि पूजा स्थल अधिनियम ने भारतीय संविधान के तहत धर्मनिरपेक्षता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को लागू करने के लिए एक गैर-अपमानजनक दायित्व लगाया है।
न्यायमूर्ति नरीमन ने इस अधिनियम को भारतीय राजनीति की धर्मनिरपेक्ष विशेषताओं की रक्षा के लिए बनाया गया एक विधायी उपकरण करार दिया, जो संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक था।
उन्होंने कहा कि गैर-प्रतिगमन मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों की एक मूलभूत विशेषता थी, जिसमें धर्मनिरपेक्षता एक मुख्य घटक था। इस प्रकार, पूजा स्थल अधिनियम एक विधायी हस्तक्षेप था जिसने धर्मनिरपेक्षता के एक आवश्यक घटक के रूप में गैर-प्रतिगमन को संरक्षित किया।
