इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने हाल ही में मुस्लिम व्यक्ति के लिव-इन रिलेशनशिप अधिकार को लेकर बड़ा फैसला सुनाया है। उच्च न्यायालय ने अपने एक फैसले में कहा कि इस्लाम में आस्था रखने वाला व्यक्ति लिव-इन-रिलेशनशिप की प्रकृति में किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकता, खासकर तब जब उसका कोई जीवित जीवनसाथी हो।
अदालत ने एक अंतर-धार्मिक जोड़े की लिव-इन रिलेशनशिप को वैध बनाने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया और इसे वस्तुतः एक गैरकानूनी मिलन को वैध बनाने का प्रयास करार दिया।
न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और न्यायमूर्ति अजय कुमार श्रीवास्तव-1 की खंडपीठ ने बताया कि संबंधित व्यक्ति, जो धर्म से मुस्लिम है, पहले से ही शादीशुदा है और उसके कानूनी विवाह से बच्चे भी हैं।
न्यायालय ने कहा, “रिट याचिका वस्तुतः याचिकाकर्ता संख्या 1 और याचिकाकर्ता संख्या 2 के बीच लिव-इन संबंधों को वैध बनाने की मांग करती है। यह राहत ऐसी स्थिति में मांगी गई है, जहां याचिकाकर्ता संख्या 2 दूसरे धर्म से संबंधित है और पहले से ही विवाहित है तथा उसका पांच वर्ष की आयु का एक नाबालिग बच्चा है। याचिकाकर्ता संख्या 2 जिस धार्मिक सिद्धांत से संबंधित है, वह मौजूदा विवाह के दौरान लिव-इन-रिलेशनशिप की अनुमति नहीं देता है। स्थिति अलग हो सकती है, यदि दोनों व्यक्ति अविवाहित हैं तथा वयस्क होने के कारण पक्ष अपने तरीके से अपना जीवन जीने का विकल्प चुनते हैं।”
पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि याचिकाकर्ता, जो एक मुस्लिम है, द्वारा पालन किए जाने वाले धार्मिक सिद्धांत, किसी अन्य महिला से विवाहित होने के दौरान लिव-इन रिलेशनशिप में लिव-इन रिलेशनशिप में लिप्त होने पर रोक लगाते हैं। इस बात पर जोर देते हुए कि संवैधानिक संरक्षण स्थापित रीति-रिवाजों और प्रथाओं को खत्म नहीं कर सकता है, पीठ ने स्पष्ट किया कि भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 सामाजिक और धार्मिक मानदंडों के विपरीत ऐसे संबंधों को समर्थन नहीं दे सकता है।
न्यायालय ने कहा, “इस्लाम में आस्था रखने वाला व्यक्ति लिव-इन-रिलेशनशिप की प्रकृति में किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकता, खासकर तब जब उसका कोई जीवित जीवनसाथी हो। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक संरक्षण ऐसे अधिकार को बिना किसी समर्थन के समर्थन नहीं देगा, जब प्रथाएं और रीति-रिवाज उपरोक्त विवरण के दो व्यक्तियों के बीच इस तरह के संबंध को प्रतिबंधित करते हैं।”
न्यायालय ने व्यक्ति की वैध पत्नी के अधिकारों और उनके बच्चे के कल्याण को बनाए रखने की सर्वोच्चता पर जोर देते हुए याचिकाकर्ताओं द्वारा लिव-इन रिलेशनशिप को जारी रखने की मांग को खारिज कर दिया। इसने संवैधानिक और सामाजिक नैतिकता के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता को रेखांकित किया, चेतावनी दी कि सामाजिक सामंजस्य को कमजोर करने से समाज में शांति और सौहार्द का क्षरण हो सकता है।
न्यायालय का आदेश दंपति द्वारा दायर एक क्रमिक रिट याचिका से उपजा है, जिसमें 24 अप्रैल, 2024 को महिला के परिवार द्वारा पुरुष के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने और अपने जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा का अनुरोध किया गया था। दंपति ने दावा किया कि वे स्वेच्छा से लिव-इन रिलेशनशिप में आए हैं। शुरुआत में, न्यायालय ने दंपति की पहली रिट याचिका पर 25 अप्रैल को विचार किया, लेकिन वकील के अनुरोध पर इसे वापस लेने की अनुमति दी, साथ ही बाद में एक नई याचिका दायर करने की छूट दी।
याचिकाकर्ता-पुरुष ने दोनों रिट याचिकाओं में आरोप लगाया कि उसने 2020 में एक मुस्लिम महिला से शादी की थी, जिससे उसकी एक बेटी है, और दावा किया कि उसकी पहली पत्नी ने अपनी बीमारी के कारण उसके साथ रहने के लिए सहमति दी थी। हालांकि, न्यायालय ने पाया कि उसकी पहली पत्नी वर्तमान में मुंबई में अपने ससुराल वालों के साथ रह रही है, जो उसके बयानों का खंडन करता है, जिसके बाद न्यायालय ने पुरुष के दावों में विसंगतियां पाईं।
खंडपीठ ने टिप्पणी की कि यदि याचिकाकर्ता अविवाहित होते और कानूनी उम्र के होते, तो परिदृश्य अलग हो सकता था, और वे अपने जीवन को अपने हिसाब से जीने का विकल्प चुनते। ऐसी स्थिति में, संवैधानिक नैतिकता प्रथागत मानदंडों को पीछे छोड़ सकती थी, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सुरक्षा प्रदान करती है।
हालांकि, न्यायालय ने दोहराया कि रीति-रिवाज और प्रथाएं संविधान के तहत कानूनी वैधता रखती हैं और उन्हें हल्के में नहीं लिया जा सकता है। “संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त कानून के समान स्रोत रीति-रिवाज और प्रथाएँ भी सक्षम विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून के समान हैं। एक बार जब हमारे संविधान के ढांचे के भीतर रीति-रिवाजों और प्रथाओं को वैध कानून के रूप में मान्यता मिल जाती है, तो ऐसे कानून भी उचित मामले में लागू हो जाते हैं। हमारे समाज में नागरिकों के वैवाहिक व्यवहार को वैधानिक कानूनों और व्यक्तिगत कानूनों के तहत विनियमित किया जाता है, इसलिए, प्रथाओं और रीति-रिवाजों को संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानूनों के बराबर महत्व दिया जाना चाहिए और उससे कम नहीं।”
नतीजतन, अदालत ने याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहत को अस्वीकार कर दिया और जांच अधिकारी को याचिकाकर्ता-महिला को उसके माता-पिता के घर सुरक्षित रूप से ले जाने का निर्देश दिया, साथ ही उसे उसके माता-पिता को सौंपे जाने की पुष्टि करने वाली रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
अदालत ने आदेश दिया “ऊपर बताए गए परमादेश की राहत से इनकार करते हुए, हम जांच अधिकारी को याचिकाकर्ता नंबर 1, स्नेहा देवी को सुरक्षित रूप से उसके माता-पिता के घर ले जाने और उसे उसके माता-पिता को सौंपे जाने की रिपोर्ट इस अदालत को प्रस्तुत करने का निर्देश देते हैं।”
इसके अलावा, न्यायालय ने वकील द्वारा महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाने के मुद्दे पर गहनता से विचार करने की मंशा व्यक्त की, तथा कानूनी प्रक्रियाओं के संभावित दुरुपयोग पर प्रकाश डालते हुए 8 मई, 2024 को आगे की जांच के लिए समय निर्धारित किया।
वाद शीर्षक – स्नेहा देवी एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, अपर मुख्य सचिव गृह लखनऊ एवं अन्य वाद संख्या – CRIMINAL MISC. WRIT PETITION No. – 3056 ऑफ़ 2024
