न्यायमूर्ति डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने माना है कि सीआईएफ (लागत, बीमा और माल ढुलाई) अनुबंध CIF (Cost, Insurance, and Freight) Contract में शिपिंग लाइन द्वारा सेवाओं की आपूर्ति के लिए एक भारतीय आयातक पर अलग कर लगाना धारा 8 का उल्लंघन होगा।
न्यायालय ने पाया कि भारतीय आयातक समग्र आपूर्ति पर एकीकृत जीएसटी Integrated GST (IGST) (आईजीएसटी) का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, जिसमें माल की आपूर्ति और परिवहन, बीमा, आदि की सेवा शामिल है, को आईजीएसटी के भुगतान के लिए अलग से आईजीएसटी IGST का भुगतान करने के लिए विदेशी विक्रेता एक विदेशी शिपिंग लाइन को रिवर्स चार्ज के आधार पर केंद्रीय माल और सेवा कर (सीजीएसटी) अधिनियम CGST का उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है।
तथ्य और मामले का इतिहास-
जीएसटी GST के लागू होने से पहले, समुद्री माल पर सेवा कर में छूट दी गई थी। जीएसटी के लागू होने के बाद, केंद्र सरकार ने अधिसूचना के माध्यम से भारत के बाहर एक स्थान से निकासी के सीमा शुल्क स्टेशनों तक एक जहाज में माल के परिवहन पर 5% का एकीकृत कर लगाया।
केंद्र सरकार ने गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जहां केंद्र सरकार द्वारा जारी दो अधिसूचनाओं को IGST और CGST अधिनियम द्वारा प्रदत्त शक्तियों से अधिक के लिए असंवैधानिक माना गया था।
मुद्दा –
क्या एक भारतीय आयातक को विदेशी विक्रेता द्वारा विदेशी शिपिंग लाइन को रिवर्स चार्ज REVERSE CHARGE के आधार पर भुगतान किए गए समुद्री माल के लिए एकीकृत माल और सेवा कर के अधीन किया जा सकता है।
भारत संघ का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) श्री एन वेंकटरमन ने तर्क दिया कि –
विदेशी शिपिंग लाइनों और भारतीय शिपिंग लाइनों के बीच खेल के मैदान को समतल करने के लिए एकीकृत कर पेश किया गया था। लघु उद्योग भारती बनाम भारत संघ में जहां रिवर्स चार्ज के आधार पर लगाया गया सेवा कर हटा दिया गया था क्योंकि विधायिका ऐसे कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों की पहचान करने में विफल रही थी, एएसजी ने तर्क दिया कि सीजीएसटी अधिनियम की धारा 24 (iii) परिभाषित करती है और रिवर्स चार्ज के आधार पर कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों की पहचान करता है।
उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, एक भारतीय आयातक पर महासागर माल पर IGST लगाना उचित है। अनुच्छेद 246ए और 279ए का एक संयुक्त पठन बताता है कि जीएसटी कानून तैयार करने में अंतिम निर्णय लेने वाली संस्था जीएसटी परिषद है, जो एक संवैधानिक निकाय है। सीआईएफ लेनदेन में, भारतीय आयातक परिवहन का लाभ प्राप्त करने के बावजूद समुद्री माल ढुलाई के लिए भुगतान नहीं करता है।
सीआईएफ CIF (Cost, Insurance, and Freight) लेनदेन और ओशन फ्रेट पर ओजीएसटी दो स्वतंत्र लेनदेन हैं, सीजीएसटी CGST की धारा 2(30) के तहत समग्र आपूर्ति के रूप में योग्य नहीं हैं; इसके अलावा, मैकडॉवेल एंड कंपनी लिमिटेड बनाम वाणिज्यिक कर अधिकारी में, यह माना गया था कि एक एकल तत्व लेवी का आधार बन सकता है, और दूसरे लेनदेन के लिए मूल्य का हिस्सा बन सकता है, इसे दोहरा कराधान नहीं कहा जा सकता है।
श्री वी श्रीधरन, श्री हरीश साल्वे, और प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व करने वाले अन्य वरिष्ठ वकीलों ने तर्क दिया कि –
आईजीएसटी अधिनियम IGST ACT की धारा 5(3) केवल सरकार को आपूर्ति की श्रेणियों को निर्दिष्ट करने का अधिकार देती है, प्राप्तकर्ता पर कर का भुगतान करने की देयता को छोड़कर और रिवर्स चार्ज के आधार पर कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी व्यक्ति (व्यक्तियों) को निर्दिष्ट नहीं करना। माल या सेवाओं की आपूर्ति होने पर जीएसटी लगाने के लिए कर योग्य घटना, आपूर्ति के अभाव में आईजीएसटी, सीजीएसटी, या राज्य वस्तु और सेवा कर के तहत कोई कर नहीं लगाया जा सकता है।
भारतीय प्राप्तकर्ता केवल वस्तुओं का प्राप्तकर्ता है, सेवाओं का नहीं। ऐसे में सेवा नहीं मिलने की स्थिति में रिवर्स चार्ज REVERSE CHARGE का सवाल ही नहीं उठता। जीवीके इंडस्ट्रीज बनाम आयकर अधिकारियों में इस न्यायालय के निर्णय के अनुसार, आईजीएसटी अधिनियम में कोई अतिरिक्त क्षेत्रीय आवेदन नहीं है, एक विदेशी विक्रेता द्वारा विदेशी शिपिंग लाइन के लिए भुगतान किए गए महासागर माल पर कर नहीं लगाया जा सकता है। इस्पात इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम सीमा शुल्क आयुक्त में, यह माना गया था कि एक सीआईएफ अनुबंध में, माल भाड़े को विक्रेता को भुगतान की गई कीमत का एक हिस्सा माना जाता है, और परिवहन शुल्क में कोई और वृद्धि वैधानिक प्रावधानों के विपरीत है।
बेंच ने कहा कि –
“अनुच्छेद 286 (1) यह निर्धारित करता है कि जब राज्य के बाहर माल या सेवाओं की आपूर्ति होती है या भारत के क्षेत्र से माल या सेवाओं के आयात या निर्यात के दौरान राज्य कर नहीं लगाएगा। “
उपरोक्त के मद्देनजर, बेंच ने माना कि –
जीएसटी परिषद की सिफारिशें केंद्र और राज्यों पर बाध्यकारी नहीं होंगी। संविधान संशोधन अधिनियम 2016 के माध्यम से पेश किया जा रहा अनुच्छेद 279(1) संसद की मंशा को दर्शाता है कि जीएसटी परिषद की सिफारिशों का एक प्रेरक मूल्य है। सरकार सीजीएसटी और आईजीएसटी अधिनियम के तहत नियम बनाते समय जीएसटी परिषद की सिफारिशों से बाध्य है। परिवहन के ‘सेवा’ पहलू पर कर का आरोपण सीजीएसटी अधिनियम की धारा 2(30) आर/डब्ल्यू धारा 8 में निहित समग्र आपूर्ति के सिद्धांत का उल्लंघन है।
“चूंकि भारतीय आयातक ‘समग्र आपूर्ति’ पर आईजीएसटी का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, जिसमें सीआईएफ अनुबंध में माल की आपूर्ति और परिवहन, बीमा आदि की सेवाओं की आपूर्ति शामिल है, एक अलग लेवी शिपिंग लाइन द्वारा ‘सेवाओं की आपूर्ति’ के लिए भारतीय आयातक पर सीजीएसटी अधिनियम की धारा 8 का उल्लंघन होगा।”
भारत संघ द्वारा प्रस्तुत अपीलों को खारिज करते हुए, बेंच ने कहा कि – “सीआईएफ अनुबंध CIF (Cost, Insurance, and Freight) में, शिपिंग लाइन द्वारा ‘सेवाओं की आपूर्ति’ के लिए भारतीय आयातक पर एक अलग लेवी सीजीएसटी अधिनियम की धारा 8 का उल्लंघन होगा। “
केस टाइटल – Union of India & Anr. vs M/s Mohit Minerals Pvt. Ltd. Through Director केस नंबर – Civil Appeal No. 1390 of 2022 कोरम – न्यायमूर्ति डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ
