सुप्रीम कोर्ट ने विशेष रूप से विकलांग बच्चे द्वारा अपने पिता के खिलाफ कथित धोखाधड़ी और धोखाधड़ी के लिए उसके और उसकी मां के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए दायर विशेष अनुमति याचिका (SLP) में कार्यवाही बंद कर दी।
पीठ ने पिता की दलीलों पर विचार किया कि शिकायत गलत कानूनी सलाह के आधार पर जल्दबाजी में दर्ज की गई थी। इसलिए, न्यायालय को उनकी ओर से पश्चाताप की भावना महसूस हुई।
परिणामस्वरूप, न्यायमूर्ति सूर्य कांत और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने प्रस्तुतियाँ और इस तथ्य पर विचार करते हुए कि शिकायत को संज्ञान लेने से पहले ही वापस ले लिया गया है और पिता ऐसी शिकायत दर्ज करने के गलत कार्य के लिए क्षमा चाहते हैं, उन्होंने कहा, “पहले प्रतिवादी ने स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हुए एक हलफनामा दायर किया है यह शिकायत उनके विशेष रूप से विकलांग बच्चे के खिलाफ दर्ज नहीं की जानी चाहिए थी। उनका कहना है कि शिकायत गलत कानूनी सलाह के आधार पर जल्दबाजी में दर्ज की गई थी। हमें उसकी ओर से पश्चाताप का भाव मिलता है। समान रूप से, हम याचिकाकर्ता नंबर 2 की भावनाओं की सराहना करते हैं, जो यह कहने में सही प्रतीत होता है कि प्रतिवादी नंबर 1 को अपने विशेष रूप से विकलांग बच्चे के खिलाफ आपराधिक शिकायत दर्ज करने से पहले बेहद सावधान रहना चाहिए था।
इसके अतिरिक्त, पीठ ने न्याय के हित में, पिता को ₹ 50,000/- का जुर्माना अदा करने का निर्देश देकर कार्यवाही बंद करना उचित समझा।
याचिकाकर्ता (मां) और प्रतिवादी (पिता) व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुए।
प्रासंगिक मामले में, पहला याचिकाकर्ता एक विशेष रूप से विकलांग बच्चा है, जो अपनी मां, याचिकाकर्ता नंबर 2 की देखभाल और संरक्षण में है।
याचिकाकर्ता संख्या 2 और प्रतिवादी संख्या 1 के बीच विवाह बहुत पहले ही भंग हो गया था। हालाँकि, तब से विवाह विच्छेद के बाद भी दोनों पक्षों के बीच चंडीगढ़, पंचकुला, दिल्ली की अदालतों में मुकदमेबाजी की बाढ़ आ गई है।
न्यायालय के अनुसार, आग में घी डालने का काम इस तथ्य ने किया कि प्रतिवादी नंबर 1 ने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 209, 420 और 34 के तहत एक आपराधिक शिकायत दर्ज की, जिसमें दोनों याचिकाकर्ताओं को आरोपी बनाया गया।
याचिकाकर्ता नं. अदालत द्वारा उक्त शिकायत पर संज्ञान लेने से पहले ही 2 को फाइलिंग के बारे में पता चल गया। तदनुसार, दोनों याचिकाकर्ताओं ने चंडीगढ़ में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत एक याचिका दायर करके उक्त शिकायत को रद्द करने की मांग की।
इस बीच, शिकायत वापस ले ली गई, जिसे उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाया गया, इसलिए रद्द करने की याचिका को निरर्थक मानते हुए मार्च, 2023 को निपटा दिया गया।
इसके बाद, दूसरी याचिकाकर्ता ने आदेश को संशोधित करने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन दायर किया क्योंकि वह चाहती थी कि उच्च न्यायालय याचिकाकर्ता संख्या 1 के खिलाफ शिकायत की स्थिरता और प्रामाणिकता पर गौर करे।
लेकिन उच्च न्यायालय ने इस तथ्य के आलोक में उक्त आवेदन पर विचार नहीं किया कि शिकायत अब अस्तित्व में नहीं है और पहले ही वापस ले ली गई थी।
इसलिए, उच्च न्यायालय के वही दो आदेश शीर्ष अदालत के समक्ष चुनौती के अधीन थे।
कथनों, दलीलों और तथ्यात्मक मैट्रिक्स को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने एसएलपी का निपटारा कर दिया।
पीठ ने यह भी कहा, “यदि प्रतिवादी नंबर 1 से भरण-पोषण की बकाया राशि की वसूली के लिए याचिकाकर्ताओं के अनुरोध पर उच्च न्यायालय के समक्ष कोई मुकदमा लंबित है, तो हम उच्च न्यायालय से ऐसे मामले पर शीघ्रता से और अधिमानतः चार महीने के भीतर निर्णय लेने का अनुरोध करते हैं।”
