औरंगाबाद बेंच – बॉम्बे हाईकोर्ट की ने रात में सोते समय एक महिला के पैर छूने के लिए एक पुरुष को दी गई सजा और एक साल की सजा को बरकरार रखा।
कोर्ट ने कहा, “किसी महिला की सहमति के बिना उसके शरीर के किसी हिस्से को छूना वह भी रात के समय किसी अजनबी द्वारा छूना एक महिला की मर्यादा का उल्लंघन है।”
औरंगाबाद बेंच – बॉम्बे उच्च न्यायलय ने हाल ही में कहा था कि किसी महिला की सहमति के बिना उसके शरीर के किसी भी हिस्से को छूना, विशेष रूप से रात में किसी अजनबी द्वारा, भारतीय दंड संहिता की धारा 354 के तहत दंडनीय दंडनीय उसकी शील भंग करने के बराबर है।
न्यायमूर्ति एमजी सेवलीकर ने परमेश्वर धागे द्वारा दायर एक अपील में एक निचली अदालत द्वारा एक महिला के पैर छूने के लिए एक साल की जेल की सजा सुनाई, जबकि वह सो रही थी।
कोर्ट ने कहा, “किसी महिला की सहमति के बिना उसके शरीर के किसी हिस्से को छूना वह भी रात के समय किसी अजनबी द्वारा छूना एक महिला की मर्यादा का उल्लंघन है।”
इसने इसे धारण करने के लिए मिसालों पर भी भरोसा किया यह पता लगाने के लिए कि क्या किसी महिला की लज्जा भंग हुई है, अंतिम परीक्षा यह है कि क्या किसी ऐसे कार्य को माना जा सकता है जो एक महिला की शालीनता की भावना को झकझोरने में सक्षम है।
तत्काल मामले में, अदालत ने कहा कि आरोपी पीड़िता के चरणों में उसकी खाट पर बैठा था और उसने उसके पैर छुए थे।
आदेश मे कहा गया, “यह व्यवहार यौन मंशा की बू आती है। वरना रात के इतने विषम समय में आरोपी के पीड़िता के घर में रहने का कोई कारण नहीं था…आरोपी किसी भी महिला की शालीनता को झकझोर देने में सक्षम था।”
शिकायतकर्ता का मामला यह था कि 4 जुलाई को वह और उसकी सास-ससुर घर पर थे, जबकि उसका पति शहर से बाहर था। आरोपी, जो उसका पड़ोसी था, रात करीब 8 बजे उसके घर आया था और उसके पति के बारे में पूछताछ की थी। इस दौरान शिकायतकर्ता ने बताया कि उसका पति रात से नहीं लौट रहा है।
शिकायतकर्ता बाद में मुख्य दरवाजा बंद करके सो गई, लेकिन अपने कमरे का दरवाजा बंद किए बिना सो गई।
रात करीब 11 बजे शिकायतकर्ता को लगा कि कोई उसके पैर छू रहा है। जब उसे होश आया तो उसने देखा कि आरोपी उसके पैरों के पास बैठा है और वह चिल्लाने लगी। इससे उसकी सास-ससुर की नींद खुल गई, जबकि आरोपी हंगामा करते हुए भाग गया।
अगली सुबह पति के लौटने के बाद उसने आरोपी के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई।
मुकदमे के दौरान, बचाव पक्ष पूरी तरह से इनकार कर रहा था। आरोपी ने दावा किया कि वह घटना स्थल पर मौजूद नहीं था।
बचाव पक्ष ने दलील दी कि चूंकि महिला और उसकी सास-ससुर घर में अकेली थीं, सामान्य परिस्थितियों में महिलाएं अंदर से दरवाजा बंद कर लेती थीं और चूंकि उन्होंने ऐसा नहीं किया, यह संकेत देता है कि आरोपी सहमति से अंदर आया था।
अंत में, यह तर्क दिया गया कि आरोपी ने केवल महिला के पैर छूने की कोशिश की थी और उसका कोई यौन इरादा नहीं था।
निचली अदालत ने उन्हें आईपीसी की धारा 451 (घर में अतिचार) और 354ए (यौन उत्पीड़न) के तहत दोषी ठहराया और उन्हें एक साल कैद की सजा सुनाई।
अदालत द्वारा पूछताछ करने पर बचाव पक्ष इस बात का संतोषजनक जवाब नहीं दे पाया कि आरोपी आधी रात को महिला के घर में क्यों मौजूद था।
उच्च न्यायलय ने कहा कि आरोपी को शाम को पीड़िता से पता चला कि रात में उसका पति घर में मौजूद नहीं रहेगा।
This is not the factual position in the case at hand. Husband of the victim was away from home. Applicant ensured that husband of the victim would not be there in the house in the night and therefore he entered the house and touched the feet of the victim who was sleeping. Therefore, the case of Hemraj s/o Fulchand Patle (supra) is not applicable to the case in hand.
टिप्पणियों के मद्देनजर, उच्च न्यायालय ने अपील और पुनरीक्षण को खारिज कर दिया और निचली अदालत के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
In the case at hand, victim has given the explanation for lodging the report late. It is pertinent to note that the incident took place at 11.00 pm. Only the victim and her grand mother in law were present in the house. Therefore, the conduct of the victim in waiting for the husband’s arrival and then lodging the report cannot be faulted with. In this view of the matter, I do not find any infirmijnty in the appreciation made by the learned Trial Court and the learned Appellate Court. Revision is, therefore, devoid of any substance. Hence, it is dismissed. Criminal Application is also dismissed.
