सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया है कि समान-लिंग वाले जोड़ों से संबंधित बंदी प्रत्यक्षीकरण हैबियस कार्पस (Habeas Corpus) याचिकाओं में, उच्च न्यायालय को केवल कथित बंदी की इच्छाओं का पता लगाना चाहिए और परामर्श की कथित प्रक्रिया के माध्यम से बंदी की यौन अभिविन्यास को दूर करने का प्रयास नहीं करना चाहिए।
अदालत एक समलैंगिक महिला की महिला साथी द्वारा केरल उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली एक एसएलपी SLP पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें साथी द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में महिला को लिंग संवेदीकरण परामर्श सत्र में भाग लेने के लिए कहा गया था।
आज सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश डॉ डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने केरल के एक न्यायिक अधिकारी सलीना वीजी नायर की एक रिपोर्ट का अवलोकन किया, जो कि पहले के आदेश के अनुसार कथित हिरासत में लिए गए लोगों से बातचीत के बाद तैयार की गई थी।
अदालत ने याचिकाकर्ता के वकील को उक्त दस्तावेजों की एक प्रति सौंपी और उनसे इसे पढ़ने को कहा।
रिपोर्ट पर गौर करने के बाद, वकील ने टिप्पणी की, “ऐसा लगता है कि मैं यहां लड़ाई हार गया हूं, मेरे प्रभु”। रिपोर्ट के अनुसार, बंदी ने अपने परिवार के साथ रहने और अपने साथी के साथ न जाने की इच्छा व्यक्त की थी।
सीजेआई डॉ डीवाई चंद्रचूड़ ने जवाब दिया, “हमने यह जानने की पूरी कोशिश की कि उनके विचार क्या थे।”
“एक कानूनी पहलू… यह आपके आधिपत्य को प्रभावित कर सकता है! मैं पृष्ठ संख्या 62 में आदेश में कठिनाई के कारण भी यहां आया हूं, जो विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा पारित किया जा रहा है। मैंने परामर्श से बचने के लिए एक संकलन भी दायर किया है जो वास्तव में अभिविन्यास बदलने के लिए परामर्श होगा।” उसने प्रस्तुत किया।
वकील ने कहा, “यह एक बहुत ही दिलचस्प चिंता है क्योंकि जब कोई नवजोत सिंह जौहर फैसले के बाद बंदी प्रत्यक्षीकरण हैबियस कार्पस मामले में उच्च न्यायालय जाता है…।”
सीजेआई ने टोकते हुए कहा, “वे (उच्च न्यायालय) यह नहीं कह सकते कि जाओ और काउंसलिंग करो।”
वकील ने कहा, “यहाँ समस्या यही है। मैं यही संकेत कर रहा हूँ। यदि महामहिम एक वाक्य लिखें, तो इससे फर्क पड़ेगा।”
“ठीक है”, सीजेआई डॉ चंद्रचूण सहमत हुए और आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़े।
न्यायालय ने अपने आदेश में दर्ज किया, “संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत ये कार्यवाही केरल उच्च न्यायालय द्वारा 13 जनवरी 2023 और 2 फरवरी 2023 को बंदी प्रत्यक्षीकरण (Habeas Corpus) रिट की मांग करने वाली एक याचिका में पारित अंतरिम आदेशों से उत्पन्न हुई। याचिकाकर्ता और कथित बंदी महिला दोनों हैं और याचिकाकर्ता के अनुसार वे एक अंतरंग संबंध में थे। बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका इस आधार पर दायर की गई थी कि बंदी को उसके माता-पिता ने जबरन अपनी हिरासत में रखा था, जबकि वह याचिकाकर्ता के साथ रहना चाहती थी।
कोर्ट ने आगे कहा, “उपरोक्त शिकायत का सामना करते हुए, इस न्यायालय ने 6 फरवरी 2023 को नोटिस जारी किया, और अंतरिम निर्देश पारित किए।”
कोर्ट ने आदेश में ये कहा कि “हिरासत के माता-पिता, अर्थात् चौथे और पांचवें प्रतिवादियों को उसे 8 फरवरी 2023 को शाम 5 बजे तक कोल्लम में पारिवारिक न्यायालय के समक्ष पेश करने का निर्देश दिया गया था। इसके अलावा, पारिवारिक न्यायालय के प्रधान न्यायाधीश को उसके साक्षात्कार की व्यवस्था करने का निर्देश दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट की ई-कमेटी की सदस्य सलीना वीजी नायर के साथ बंदी, जो उस समय प्रतिनियुक्ति पर थीं। सुश्री नायर केरल राज्य की न्यायिक सेवाओं में हैं।”
खंडपीठ ने आदेश में आगे कहा कि उसने सलीना वीजी नायर को निर्देश दिया था कि वह कथित बंदी की इच्छा का पता लगाने के बाद एक रिपोर्ट प्रस्तुत करे कि क्या वह स्वेच्छा से अपने माता-पिता के साथ रह रही थी या उसे अवैध हिरासत में रखा गया था।
कोर्ट ने आदेश में कहा, “पारिवारिक न्यायालय के विद्वान प्रधान न्यायाधीश ने अपनाए गए तौर-तरीकों पर अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की है। सुश्री सलीना वीजी नायर ने बंदी के साथ अपनी बातचीत से संबंधित एक व्यापक रिपोर्ट प्रस्तुत की है।” इसमें आगे कहा गया है कि नायर की रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि बंदी को उसके वास्तविक इरादे और इच्छाओं को व्यक्त करने के लिए पर्याप्त समय दिया गया था और उसे अपने बयान की रिकॉर्डिंग के दौरान एक ब्रेक भी दिया गया था, ताकि वह अपने विचारों पर विचार कर सके।
कोर्ट ने कहा कि कथित बंदी बालिग है, उसने मास्टर ऑफ आर्ट्स (एमए) पूरा कर लिया है और लेक्चरर बनने का इरादा रखती है, और अपने करियर पर ध्यान केंद्रित कर रही है।
कोर्ट ने अपने आदेश में आगे लिखा “उसने स्पष्ट रूप से कहा है कि उसके पास एक मोबाइल फोन है और वह जहां चाहे वहां जाने के लिए स्वतंत्र है। इसके अलावा, उसने कहा है कि वह अपने उल्लंघन के कारण अपने माता-पिता के साथ रह रही है। जबकि उसने कहा है कि याचिकाकर्ता एक है ‘अंतरंग मित्र’, उसने कहा है कि वह किसी भी व्यक्ति के साथ शादी या रहना नहीं चाहती है।”
“रिपोर्ट को देखते हुए, इस अदालत के पास उस रिपोर्ट पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं है, जो एक वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी द्वारा कथित बंदी की इच्छाओं का विधिवत पता लगाने के बाद तैयार की गई थी। नतीजतन, हम अनुच्छेद 226 के तहत याचिका पर विचार करने के इच्छुक नहीं हैं। संविधान का”, पीठ ने आदेश दिया।
कोर्ट ने आगे कहा, “हालांकि, हम सावधानी बरतने की बात कहना चाहते हैं। याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील ने कहा है कि ऐसे मामलों में, उच्च न्यायालय कथित बंदी की काउंसलिंग का निर्देश देने वाले आदेश पारित करते रहे हैं और एक आशंका है कि काउंसलिंग बंदियों की इच्छा पर काबू पाने का साधन नहीं बननी चाहिए, खासकर उनके यौन रुझान के संबंध में। हम उम्मीद करेंगे कि उच्च न्यायालय को इस पहलू को ध्यान में रखना चाहिए।”
इसने अपने आदेश में आगे कहा, “किसी व्यक्ति की इच्छा का पता लगाना एक बात है और कथित परामर्श की प्रक्रिया द्वारा किसी व्यक्ति की पहचान और यौन अभिविन्यास पर काबू पाना काफी अनुचित होगा।”
याचिकाकर्ता के वकील ने मद्रास उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि एलजीबीटी अधिकारों के बारे में पार्टियों को बताने के लिए काउंसलिंग का इस्तेमाल किया जाना चाहिए और “नवतेज जौहर के बाद काउंसलिंग इसी तरह की जानी चाहिए”।
प्रासंगिक रूप से, 6 फरवरी, 2023 को कोर्ट ने केरल उच्च न्यायालय द्वारा पारित उस आदेश पर रोक लगा दी थी, जिसमें महिला को लिंग संवेदीकरण परामर्श के लिए जाने का निर्देश दिया गया था।
तीन जजों वाली बेंच ने कहा था, “फैमिली कोर्ट के प्रधान न्यायाधीश और सुश्री सलीना यह सुनिश्चित करेंगे कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति का बयान माता-पिता के दबाव या दबाव के बिना निष्पक्ष और स्वतंत्र तरीके से दर्ज किया जाए। …उच्च न्यायालय के 13 जनवरी 2023 और 2 फरवरी 2023 के आदेशों पर रोक रहेगी। लिस्टिंग की अगली तारीख तक उच्च न्यायालय के समक्ष आगे की कार्यवाही पर भी रोक रहेगी।”
खंडपीठ ने राज्य सरकार और अभिभावकों को नोटिस भी जारी किया था और मामले की तथ्यात्मक स्थिति का पता लगाने के लिए रिपोर्ट मांगी थी।
केरल उच्च न्यायालय ने एक आदेश पारित किया था जिसमें जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण, कोल्लम के सचिव को उत्तरदाताओं के आवास का दौरा करने,अवैध हिरासत में लिए गए व्यक्ति, जो उत्तरदाताओं की बेटी थी, का बयान दर्ज करने और यह पता लगाने के लिए कहा गया था कि क्या वह अधीन है।
हालाँकि, न्यायालय ने कहा था कि यदि बंदी के बयान से संकेत मिलता है कि वह अवैध हिरासत में नहीं थी, तो उसे न्यायालय के समक्ष पेश करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। एक अन्य आदेश द्वारा, न्यायालय ने निर्देश दिया कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को अगले चार या पांच दिनों में एक अधिकृत परामर्श केंद्र में परामर्श सत्र में भाग लेना होगा।
वाद शीर्षक – देवू जी. नायर बनाम केरल राज्य एवं अन्य। वाद संख्या – एसएलपी सीआरएल नंबर 5027 – 2023
