केरल उच्च न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की है कि बिना किसी गबन के, बिना किसी गबन के किसी व्यक्ति द्वारा सौंपे गए खाली हस्ताक्षरित चेक का कब्ज़ा, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 405 में निर्धारित आपराधिक विश्वासघात के मापदंडों के अनुरूप नहीं है।
न्यायमूर्ति राजा विजयराघवन वी ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक विश्वासघात के आरोप को लागू करने के लिए, सौंपे गए व्यक्ति को व्यक्तिगत लाभ के लिए सौंपी गई संपत्ति के दुरुपयोग या बेईमानी से उपयोग में शामिल होना चाहिए।
न्यायालय ने इस रुख को स्पष्ट किया-
“अभियोजन पक्ष के दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता ने बेईमानी से उस संपत्ति का दुरुपयोग किया जो उसे सौंपी गई थी, जो उस पर दी गई जिम्मेदारी की शर्तों के विपरीत थी। यह स्पष्ट है कि, अपने पास खाली चेक रखने के अलावा, याचिकाकर्ता ने न तो उन्हें बेईमानी से नियोजित किया और न ही उनका निपटान किया।
आईपीसी की धारा 405 आपराधिक विश्वासघात की अवधारणा को चित्रित करती है, जबकि धारा 406 इस अपराध के लिए आगामी सजा की रूपरेखा बताती है।
मौजूदा मामले में, याचिकाकर्ता कोचीन इंटरनेशनल एयरपोर्ट लिमिटेड (सीआईएएल) में एयर कार्गो लोडिंग एंड अनलोडिंग वर्कर्स यूनियन के सचिव के रूप में कार्यरत था।
याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता और अन्य श्रमिकों को बताया कि श्रमिक संघ की ओर से विभिन्न कानूनी मामलों को संभालने के लिए एक वकील नियुक्त करने की आवश्यकता है।
सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता और अन्य दोनों से खाली हस्ताक्षरित चेक प्राप्त किए।
चूंकि ये चेक वापस नहीं आए, तो याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 406 के तहत कानूनी कार्रवाई शुरू की गई, जिसके बाद अदालत में अंतिम रिपोर्ट दाखिल की गई।
याचिकाकर्ता के कानूनी प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 406 इस मामले में प्रासंगिक नहीं थी, क्योंकि चेक की आय का कोई दुरुपयोग या रूपांतरण नहीं हुआ था।
यह कहा गया कि चेक कभी भी भुगतान के लिए प्रस्तुत नहीं किए गए थे, न ही इन चेक से प्राप्त धनराशि का दुरुपयोग किया गया था।
इसके अलावा, यह पुष्टि की गई कि याचिकाकर्ता ने यूनियन की कार्यकारी समिति के सामूहिक निर्णय के आधार पर, श्रमिक संघ की ओर से चेक एकत्र किए थे, जिससे याचिकाकर्ता इस स्थिति के लिए दोषी नहीं था।
न्यायालय ने आईपीसी की धारा 405 में उल्लिखित आपराधिक विश्वास उल्लंघन की परिभाषा का विच्छेदन किया, और मूलभूत तत्वों की पहचान की-
सौंपी गई संपत्ति अस्तित्व में होनी चाहिए।
सौंपे गए व्यक्ति को संपत्ति का उपयोग करना होगा।
संपत्ति का बेईमानी से उपयोग होना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप इसके उपयोग से संबंधित कानूनी निर्देशों या संविदात्मक समझौतों का उल्लंघन होगा।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि केवल सौंपी गई संपत्ति को बरकरार रखने से आईपीसी की धारा 405 में निर्धारित आपराधिक विश्वासघात का अपराध नहीं होगा। न्यायालय ने जोर दिया-
“दूसरे शब्दों में, किसी व्यक्ति को सौंपी गई संपत्ति को बिना किसी हेराफेरी के अपने पास रखना, आपराधिक विश्वासघात के मापदंडों के अंतर्गत नहीं आता है। जब तक अभियुक्त बेईमानी के इरादे से कानून या अनुबंध का उल्लंघन करके संपत्ति का उपयोग नहीं करता, तब तक आपराधिक विश्वासघात का कोई मामला नहीं बनता है।”
न्यायालय ने आगे कहा कि, आपराधिक विश्वास हनन के अपराध को लागू करने के लिए, आरोपी को सौंपी गई संपत्ति का बेईमानी से उपयोग या निपटान करना होगा, या जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति को ऐसा करने की अनुमति देनी होगी, जिससे निर्वहन को नियंत्रित करने वाले कानूनी निर्देशों या संविदात्मक दायित्वों का उल्लंघन होगा। विश्वास।
न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता, श्रमिक संघ के सचिव के रूप में, संघ द्वारा लिए गए निर्णय के अनुसार खाली चेक अपने पास रख रहा था।
विशेष रूप से, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने न तो इन चेकों का बेईमानी से उपयोग किया और न ही उनका निपटान किया।
नतीजतन, इन निष्कर्षों के आधार पर, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।
