नाबालिग बच्चों की हिरासत के मामलों में, बंदी प्रत्यक्षीकरण का उपयोग हिरासत की वैधता को उचित ठहराने या जांचने और रिट की अनिवार्यता के लिए नहीं हो सकता: HC

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अपने नाबालिग बेटे की हिरासत की मांग करने वाले एक पिता द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज करते हुए कहा कि बच्चों की हिरासत के मामलों में, बंदी प्रत्यक्षीकरण कार्यवाही का उपयोग हिरासत की वैधता को उचित ठहराने या जांचने और रिट की अनिवार्यता के लिए नहीं किया जा सकता है। यह साबित करने की आवश्यकता होगी कि नाबालिग बच्चे की हिरासत अवैध है और कानून के किसी भी अधिकार के बिना है और बच्चे के कल्याण के लिए आवश्यक है कि वर्तमान हिरासत को बदला जाए।

संक्षिप्त तथ्य-

वर्तमान बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका याचिकाकर्ता, सात साल के नाबालिग बेटे के पिता द्वारा दायर की गई थी, जिसमें प्रतिवादी, बेटे की मां को निर्देश देने और आदेश देने की मांग की गई थी कि वह उसे तुरंत रिहा करने के लिए अदालत के सामने पेश करे। उसके भविष्य को सुरक्षित करने के लिए उसके प्राकृतिक संरक्षक – पिता को संरक्षण दें।

प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान वकील ने अपने दलील में कहा कि याचिकाकर्ता नंबर 1 (कॉर्पस) की मां वर्तमान में अपने मायके में रह रही है। उसने कहा है कि उसके पास स्नातकोत्तर की डिग्री है और वह अपने बेटे की देखभाल करने में सक्षम है, जो वर्तमान में लगभग सात साल का नाबालिग है। उसने कहा है कि उसके पति ने उसे 03.06.2023 को उसके मायके भेज दिया था और उसके बाद उसे वापस नहीं लिया गया। उसने यह भी कहा है कि उसे अपने वैवाहिक घर वापस जाने में कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन उसका पति उसे वापस लेने को तैयार नहीं है। अपने नाबालिग बेटे के संबंध में, उन्होंने कहा कि बच्चा स्कूल जा रहा है और अच्छे स्वास्थ्य में है।

न्यायमूर्ति योगेन्द्र कुमार श्रीवास्तव ने कहा कि याचिका में दलीलों के अनुसार, प्रतिवादी संख्या 8 (मां) ने 02.06.2023 को अपने सभी प्रमाणपत्रों, आभूषणों और नकदी के साथ अपने नाबालिग बेटे, याचिकाकर्ता संख्या के साथ अपना वैवाहिक घर छोड़ दिया है। .1 (कॉर्पस) और इसके अलावा यह सुझाव देने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि याचिकाकर्ता नंबर 1 (कॉर्पस) को प्रतिवादी नंबर 8 द्वारा जबरन छीन लिया गया था और इसके विपरीत, प्रतिवादी नंबर 8 द्वारा एक स्पष्ट दावा है कि वह थी याचिकाकर्ता संख्या 2 द्वारा उसके नाबालिग बेटे के साथ उसके मायके भेज दिया गया और उसके बाद उसे वापस नहीं लिया गया।

अदालत ने मुस्लिम कानून के सिद्धांतों की धारा 351, धारा 352 और 353 का हवाला दिया और कहा कि इन प्रावधानों को संयुक्त रूप से पढ़ने से पता चलता है कि मां अपने बेटे की हिरासत (हिज़ानत) की हकदार है जब तक कि वह सात साल की उम्र पूरी नहीं कर लेता। , और मां के न होने पर, सात साल से कम उम्र के लड़के की कस्टडी उस क्रम में महिला रिश्तेदारों की होती है, जिसके तहत मां की मां को पहले दिखाया जाता है।

कोर्ट ने तब कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट एक विशेषाधिकार रिट और एक असाधारण उपाय है और ऐसे मामलों में अदालत का मुख्य कर्तव्य यह सुनिश्चित करना है कि क्या बच्चे की हिरासत गैरकानूनी और अवैध है और क्या बच्चे के कल्याण के लिए इसकी आवश्यकता है उसकी वर्तमान हिरासत को बदल दिया जाना चाहिए और बच्चे को किसी अन्य व्यक्ति की देखभाल और हिरासत में सौंप दिया जाना चाहिए और आगे बच्चे की हिरासत के मामलों में, बंदी प्रत्यक्षीकरण कार्यवाही का उपयोग हिरासत की वैधता को उचित ठहराने या जांचने के लिए नहीं किया जा सकता है। रिट देने की न्यायालय की शक्ति केवल उन मामलों में मान्य है जहां किसी नाबालिग की हिरासत ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाती है जो उसकी कानूनी हिरासत का हकदार नहीं है।

शीर्ष अदालत ने सुनवाई के दौरान कहा कि रिट की आवश्यकता के लिए, यह साबित करना आवश्यक होगा कि नाबालिग बच्चे की हिरासत अवैध है और कानून के किसी भी अधिकार के बिना है और बच्चे के कल्याण के लिए आवश्यक है कि वर्तमान हिरासत को बदला जाए।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता नंबर 1 की प्रतिवादी नंबर 8 के साथ हिरासत प्रथम दृष्टया अवैध नहीं है और याचिका खारिज कर दी।

वाद शीर्षक – मास्टर महिब सज्जाद मसूद और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य.
वाद संख्या – बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट याचिका संख्या 880 ऑफ़ 2023