बाल गवाह के साक्ष्य का मूल्यांकन अत्यंत सावधानी से किया जाना चाहिए क्योंकि बच्चा दूसरों की बातों से प्रभावित होने के लिए अतिसंवेदनशील होता है – HC

झारखंड उच्च न्यायालय रांची खंडपीठ ने माना कि बाल गवाह के साक्ष्य का अधिक सावधानी से और बहुत सावधानी से मूल्यांकन किया जाना चाहिए क्योंकि एक बच्चा दूसरों द्वारा बताई गई बातों से प्रभावित होने की अधिक संभावना रखता है और बाल गवाह आसानी से बहकावे में आ जाता है।

संक्षिप्त तथ्य-

मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स यह है कि मुखबिर मृतक की मां है। यह आरोप लगाया गया था कि घटना से कुछ दिन पहले, बीना सिंह अपने बच्चों के साथ मृतक से झगड़ा करने के बाद चली गई थी। बीना सिंह का विक्रम सिंह के साथ अवैध संबंध था। मृतक अपनी पत्नी और बच्चों को वापस लाने के लिए विक्रम सिंह के घर गया था, लेकिन उसने आने से इनकार कर दिया और कृष्ण सिंह, उनके बेटे विक्रम सिंह, उनकी मां और बीना सिंह ने मिलकर उस पर हमला किया, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हो गई। एफआईआर दर्ज की गई और आईपीसी की धारा 302/34 के तहत आरोप पत्र दायर किया गया। आरोपी- कृष्ण सिंह और अर्पणा सिंह को आरोपों से बरी कर दिया गया और अपीलकर्ताओं को ट्रायल कोर्ट ने दोषी ठहराया। इससे व्यथित होकर वर्तमान अपील दायर की गई है।

अपीलकर्ता नंदू सिंह की हत्या के लिए आईपीसी की धारा 302 के तहत पारित दोषसिद्धि और सजा के फैसले के खिलाफ इस अदालत के समक्ष हैं।

अपीलकर्ता के अधिवक्ता महेश तिवारी ने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट ने बाल गवाह की गवाही पर भरोसा किया। इसके अलावा यह भी दलील दी गई कि बाल गवाहों को अक्सर सिखाया जाता है और उसके बयान में काफी विसंगतियां हैं, जिससे यह अविश्वसनीय है। उसे अपनी दादी से प्रशिक्षण मिला होगा, क्योंकि वह जीवित थी और उसने ही उसे साक्ष्य के लिए कोर्ट के समक्ष पेश किया था।

अधिवक्ता संजय कुमार श्रीवास्तव, ए.पी.पी. ने राज्य के तरफ से दलील दी कि शव विक्रम सिंह और कृष्ण सिंह के घर में मिला था। इसके अलावा यह भी दलील दी गई कि एक बाल गवाह ने घटना का एक ठोस विवरण दिया था, जो जिरह में भी बरकरार रहा।

डॉक्टर (पी.डब्लू. 3) की राय के मद्देनजर नंदू सिंह की हत्या में कोई संदेह नहीं है, जिसमें उन्होंने कहा है कि मौत का कारण कठोर और कुंद बल के कारण रक्तस्राव और आघात था।

डॉक्टर ने मृत्युपूर्व निम्नलिखित चोटें पाईं –
I. दाहिनी ऊपरी पलक सूजी हुई और काली।
II. माथे के दाहिने हिस्से पर 1″ x 1⁄4″ का घर्षण।
III. सिर के बाएं पार्श्व भाग पर 2″ x 2″ आकार की सूजन वाली चोट।

न्यायमूर्ति आनंद सेन और न्यायमूर्ति गौतम कुमार चौधरी की पीठ ने सुनवाई की और मामले में टिप्पणी की कि कानून में यह तय है कि बाल गवाह के साक्ष्य का मूल्यांकन अधिक सावधानी से और बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए क्योंकि बच्चा दूसरों की बातों से प्रभावित होने के लिए अतिसंवेदनशील होता है और बाल गवाह आसानी से बहकावे में आ जाता है। [राधेश्याम बनाम राजस्थान राज्य, (2014) 5 एससीसी 389]

अदालत ने अपनी टिप्पणियां में कहा कि “किसी भी अन्य साक्ष्य की तरह, नाबालिग गवाह की गवाही का मूल्यांकन मामले के संदर्भ, मानवीय व्यवहार के सामान्य क्रम और गलत अनुमान के किसी भी संभावित कारण के आधार पर किया जाना चाहिए। किसी भी साक्ष्य का मूल्यांकन मामले के अंतर्निहित तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाना चाहिए ताकि उसे समग्र रूप से माना जा सके और सच्चाई की ओर ले जाया जा सके।”

कोर्ट ने कहा की यह ध्यान में रखना होगा कि शायद ही कोई ऐसा गवाह मिले जिसके साक्ष्य में झूठ का एक दाना न हो, चाहे वह अतिशयोक्ति हो, बनावटी बातें हों या शर्मनाक बातें हों। साथ ही साथ न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच करे और उसमें से सच्चाई को अलग करे। [कामेश्वर सिंह बनाम बिहार राज्य और अन्य, (2018) 6 एससीसी 433]

अदालत ने कहा कि आरोपी नंबर 1 ने मृतक की उसके घर में हत्या के लिए कोई संभावित कारण नहीं बताया, न ही ए-2 की ओर से कोई स्पष्टीकरण आया, जो प्रासंगिक समय पर अपने पति के साथ मौजूद थी। यह बाल गवाह की गवाही की पुष्टि करता है कि अपीलकर्ता अपराध के लेखक थे।

अदालत ने इसके अलावा यह भी कहा कि बाल गवाह केवल अपनी मां के खिलाफ गवाही दे रही है। एक बच्चा अपनी मां के खिलाफ तब तक गवाही नहीं देगा जब तक कि उसमें कुछ सच्चाई न हो, मानव स्वभाव के अनुसार। सिर्फ इसलिए कि वह अपनी दादी के साथ रहती थी और उसे उसके द्वारा अदालत में लाया गया था, इसका मतलब यह नहीं है कि उसकी गवाही को नजरअंदाज किया जा सकता है।

इन विचारों के आधार पर, न्यायालय ने दोषसिद्धि और सजा के निर्णय की पुष्टि की।

न्यायालय ने अपने निर्णय में उपर्युक्त निर्देश के साथ, न्यायालय ने आपराधिक अपील को खारिज कर दिया।

वाद शीर्षक – विक्रम सिंह बनाम झारखंड राज्य