केरल उच्च न्यायालय ने माना कि यौन इरादे से किया गया कोई भी अन्य कार्य जिसमें प्रवेश के बिना शारीरिक संपर्क शामिल हो, वह भी POCSO अधिनियम, 2012 की धारा 9(f),(m) और 10 के तहत यौन हमला है।
संक्षिप्त तथ्य-
मामले के संक्षिप्त तथ्य इस प्रकार हैं। आरोपी ने कासरगोड में यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 के तहत अपराधों की सुनवाई के लिए विशेष अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की। इस मामले में, आरोपी- जो कि थ्रिक्करिपुर में सेंट पॉल ए.यू.पी. स्कूल का शिक्षक है- पर एक किशोर पीड़ित का यौन उत्पीड़न करने का आरोप है, जो पहली कक्षा में था और जब उसने उसके आदेशों की अनदेखी की तो उसने उसकी पिटाई की। पीड़ित के 164 के बयान और एफआईएस में बताए गए सटीक आरोप यह है कि आरोपी उसे स्टाफ रूम में ले गया और उसे अपने शरीर पर लेटने के लिए कहा। पीड़ित के मना करने पर उसके पैर पर मारा गया और जब उसे और अधिक दुर्व्यवहार के डर से एक बार फिर अपने शरीर पर लेटने के लिए कहा गया, तो उसने ऐसा किया।
तदनुसार, अभियोजन पक्ष का दावा है कि POCSO अधिनियम की धारा 9 (एफ), (एम) और 10 के साथ-साथ किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 23 के तहत अपराध किए गए थे। इस न्यायालय ने निर्धारित किया कि जेजे अधिनियम की धारा 23 के तहत अपराध पहले से ही प्रथम दृष्टया स्थापित है और विशेष न्यायालय को यह निर्धारित करने का निर्देश दिया कि क्या आरोप तय करने के लिए POCSO अधिनियम की धारा 9 (एफ) और (एम) के तहत अपराध स्थापित करने के लिए आवश्यक तत्व स्थापित किए गए हैं। याचिकाकर्ता के वकील ने सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज किए गए पीड़िता के बयानों को दोहराते हुए उक्त आदेश को चुनौती दी, जिसमें तर्क दिया गया कि एकमात्र आरोप यह था कि बच्चे को अपने शरीर पर रखकर, जबकि वह भी डेस्क पर लेटा हुआ था, याचिकाकर्ता/आरोपी ने नाबालिग पीड़िता के साथ शारीरिक संपर्क बनाया था।
डिस्चार्ज याचिका को खारिज करते हुए, विशेष अदालत ने POCSO अधिनियम की धारा 29 और 30 का हवाला दिया, जो दोषपूर्ण मानसिक स्थिति के बारे में अनुमानों को संबोधित करते हैं।
परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि POCSO के तहत कोई भी अपराध नहीं बनता है। सरकारी वकील ने विद्वान विशेष न्यायाधीश के आदेश के समर्थन में तर्क दिया कि विशेष न्यायाधीश ने POCSO अधिनियम की धारा 7 के अंतिम खंड के दायरे में प्रत्यक्ष कृत्यों को संबोधित किया, जिसमें कहा गया है कि जो कोई भी यौन इरादे से कोई अन्य कार्य करता है जिसमें प्रवेश के बिना शारीरिक संपर्क शामिल होता है, उसे यौन उत्पीड़न करने वाला कहा जाता है। इस मामले में, आरोपी, जो पीड़ित का शिक्षक है, ने पीड़ित को अपने शरीर पर लिटाकर बच्चे के साथ शारीरिक संपर्क बनाया, जबकि वह खुद डेस्क पर लेटा हुआ था। यह क्रिया आरोपी और नाबालिग बच्चे के बीच शारीरिक संपर्क स्थापित करती है।
इसके अतिरिक्त, दोषी मानसिक स्थिति के मुद्दे को POCSO अधिनियम की धारा 30 के तहत संबोधित किया गया है, जो यह अनिवार्य करता है कि अधिनियम के तहत किसी अपराध से जुड़े किसी भी अभियोजन में जिसके लिए दोषी मानसिक स्थिति की आवश्यकता होती है, विशेष न्यायालय को ऐसी मानसिक स्थिति के अस्तित्व को मानना चाहिए।
हालांकि, यह साबित करना आरोपी का बचाव होगा कि कथित अपराध के संबंध में उसके पास अपेक्षित मानसिक स्थिति नहीं थी।
