POCSO Act के धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध बनाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटक “यौन इरादा” है, न कि बच्चे के साथ “त्वचा से त्वचा” संपर्क

Estimated read time 1 min read

“स्पर्श” के अर्थ को “त्वचा से त्वचा” संपर्क तक सीमित करने से “संकीर्ण और बेतुकी व्याख्या” होगी और अधिनियम का इरादा नष्ट हो जाएगा, जो बच्चों को यौन अपराधों से बचाने के लिए बनाया गया था

सुप्रीम कोर्ट ने POCSO Act के तहत एक मामले में बॉम्बे HC के विवादास्पद फैसले को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यौन उत्पीड़न का सबसे महत्वपूर्ण घटक यौन इरादा है, न कि बच्चे के साथ त्वचा से त्वचा का संपर्क।

न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ भारत के अटॉर्नी जनरल, राष्ट्रीय महिला आयोग और महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर अपीलों पर फैसला सुनाया।

निर्णय न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी द्वारा लिखा गया था जबकि न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने सहमति वाला निर्णय दिया था।

इस फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ इस प्रकार हैं-

  • शरीर के यौन हिस्से को छूना या यौन इरादे से किया गया शारीरिक संपर्क वाला कोई अन्य कार्य POCSO अधिनियम की धारा 7 के तहत यौन हमला माना जाता है।
  • न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने कहा कि दूसरी ओर “संपर्क”, जिसका उपयोग दूसरे अंग में किया जाता है, का व्यापक अर्थ है; इसमें ‘स्पर्श’ शामिल है – लेकिन यह हमेशा यहीं तक सीमित नहीं है। हालांकि यह तुरंत स्पष्ट नहीं है कि ‘शारीरिक संपर्क’ शब्द का उपयोग दूसरे अंग में क्यों किया गया है, इसका उपयोग “किसी भी अन्य कार्य” के साथ संयोजन में किया जाता है (“यौन इरादे से” व्यापक अभिव्यक्ति द्वारा नियंत्रित), यह दर्शाता है कि ‘शारीरिक संपर्क’ इसका मतलब कुछ ऐसा है जो ‘स्पर्श’ से अधिक व्यापक महत्व का है। इस प्रकार देखा जाए तो बिना प्रवेश के शारीरिक संपर्क में आवश्यक रूप से स्पर्श शामिल नहीं हो सकता है। “शारीरिक संपर्क” से जुड़े “अन्य कार्य” में शामिल हो सकते हैं: अपराधी द्वारा पीड़ित के शरीर के किसी अन्य अंग (पहले अंग में उल्लिखित नहीं) के साथ सीधा शारीरिक संपर्क; अन्य कार्य, जैसे अपराधी द्वारा किसी वस्तु का उपयोग, पीड़ित के साथ शारीरिक संपर्क बनाना; या मामले की दी गई परिस्थितियों में, यहां तक कि अपराधी द्वारा कोई संपर्क भी नहीं (अभिव्यक्ति “कोई अन्य कार्य” यह बताने के लिए पर्याप्त रूप से व्यापक है, उदाहरण के लिए, पीड़ित को खुद को छूने के लिए मजबूर किया जाना)।
  • हालाँकि, संसदीय मंशा और जोर यह है कि आपत्तिजनक व्यवहार (चाहे स्पर्श हो या शारीरिक संपर्क से जुड़ा कोई अन्य कार्य), यौन इरादे से प्रेरित होना चाहिए। संसद चार यौन शरीर के अंगों से आगे बढ़ी, और सामान्य प्रकृति के कृत्यों को कवर किया, जो यौन इरादे से किए जाने पर, धारा 7 के दूसरे अंग द्वारा अपराध घोषित कर दिए जाते हैं। पहले अंग में बच्चे के शरीर के चार अंगों का विशिष्ट उल्लेख, और नियंत्रित अभिव्यक्ति “यौन इरादे” के उपयोग का मतलब है कि उन चार शरीर के अंगों का हर स्पर्श प्रथम दृष्टया संदिग्ध है।
  • जिन परिस्थितियों में स्पर्श या शारीरिक संपर्क होता है, वे यह निर्धारित करेंगे कि यह ‘यौन इरादे’ से प्रेरित है या नहीं। ऐसे शारीरिक संपर्क के लिए एक अच्छी व्याख्या हो सकती है जिसमें बच्चे और अपराधी के बीच संबंध की प्रकृति, संपर्क की लंबाई, इसकी उद्देश्यपूर्णता शामिल है; इसके अलावा, यदि संपर्क का कोई वैध गैर-यौन उद्देश्य था। यह भी प्रासंगिक है कि यह कहां होता है और ऐसे संपर्क से पहले और बाद में अपराधी का आचरण क्या है। इस संबंध में, यह हमेशा ध्यान में रखना उपयोगी होगा कि “यौन इरादा” परिभाषित नहीं है, बल्कि तथ्य पर निर्भर है – जैसा कि धारा 11 के स्पष्टीकरण में निर्दिष्ट है।
  • महिलाओं और बच्चों की गरिमा और स्वायत्तता को कमजोर करने वाले कृत्यों से निपटने में कानून की सीमाएं, ऐसे व्यवहार से लेकर जिसे अब “पीछा करना” कहा जाता है, अश्लील साहित्य, या शारीरिक संपर्क और संबंधित कार्य, जो किसी भी दंडात्मक कानून का विषय नहीं थे। , अन्य देशों में मान्यता दी गई और उचित विधायी उपाय अपनाए गए। 8 इन्हें त्रिवेदी, जे के फैसले में विस्तार से बताया गया है। इन कानूनों में ऐसे व्यवहार को आपराधिक बनाने वाले सूक्ष्म प्रावधान शामिल हैं जिनमें विभिन्न प्रकार और रंगों के अवांछित शारीरिक संपर्क शामिल हैं, जिनमें महिलाओं और नाबालिगों (किसी भी लिंग के नाबालिगों सहित) को परेशान करने और असुविधाजनक करने की प्रवृत्ति होती है, या उन्हें अपमानित करने की प्रवृत्ति होती है।
  • चूँकि अधिनियम ‘स्पर्श’ या ‘शारीरिक संपर्क’ को परिभाषित नहीं करता है, इसलिए शब्दकोश परिभाषाओं का उपयोग किया गया था। यौन इरादे से छूने का कार्य अवैध है। सबसे आवश्यक कारक बच्चे का यौन इरादा है, न कि त्वचा से त्वचा का संपर्क। यौन इरादा एक तथ्यात्मक मामला है जिसे आसपास की परिस्थितियों के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए।
  • “स्पर्श” के अर्थ को “त्वचा से त्वचा” संपर्क तक सीमित करने से “संकीर्ण और बेतुकी व्याख्या” होगी और अधिनियम का इरादा नष्ट हो जाएगा, जो बच्चों को यौन अपराधों से बचाने के लिए बनाया गया था। यदि ऐसी व्याख्या अपनाई जाती है, तो जो व्यक्ति शारीरिक टटोलते समय दस्ताने या किसी अन्य समान सामग्री का उपयोग करता है, उसे अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जाएगा। वह एक बेतुकी स्थिति होगी।
  • अधिनियम की धारा 7, जो “यौन उत्पीड़न” से संबंधित है, ऐसा प्रतीत होता है कि यह दो भागों में है। धारा के पहले भाग में यौन इरादे से शरीर के विशिष्ट यौन अंगों को छूने की क्रिया का उल्लेख है। दूसरे भाग में यौन इरादे से किए गए “किसी अन्य कार्य” का उल्लेख है जिसमें प्रवेश के बिना शारीरिक संपर्क शामिल है। चूंकि विवाद का मुद्दा एलडी ने उठाया है। वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री लूथरा उक्त धारा में प्रयुक्त शब्दों “स्पर्श” और “शारीरिक संपर्क” के संबंध में।
  • POCSO Act की धारा 7 में अभिव्यक्ति “यौन इरादे” की व्याख्या नहीं की गई है, इसे किसी पूर्व निर्धारित प्रारूप या संरचना तक सीमित नहीं किया जा सकता है और यह तथ्य का प्रश्न होगा, हालांकि, श्री लूथरा का कहना है कि अभिव्यक्ति ‘शारीरिक संपर्क’ का इस्तेमाल किया गया है धारा 7 में यह समझा जाना चाहिए कि ‘त्वचा से त्वचा’ संपर्क को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। “यूट रेस मैगिस वैलेट क्वाम पेरेट” कहावत में निहित निर्माण के नियम के अनुसार, किसी नियम के निर्माण को नियम को नष्ट करने के बजाय उसे प्रभावी बनाना चाहिए। प्रावधान की कोई भी संकीर्ण और पांडित्यपूर्ण व्याख्या जो प्रावधान के उद्देश्य को विफल कर देगी, स्वीकार नहीं की जा सकती। यह भी कहने की आवश्यकता नहीं है कि जहां विधायिका की मंशा को प्रभावी नहीं बनाया जा सकता, वहां अदालतें प्रभावी परिणाम लाने के उद्देश्य से साहसी निर्माण को स्वीकार करेंगी। “स्पर्श” या “शारीरिक संपर्क” शब्दों की व्याख्या को “त्वचा से त्वचा संपर्क” तक सीमित करना न केवल POCSO अधिनियम की धारा 7 में निहित प्रावधान की एक संकीर्ण और पांडित्यपूर्ण व्याख्या होगी, बल्कि इससे एक बेतुकी व्याख्या होगी। उक्त प्रावधान का. “यौन उत्पीड़न” का अपराध बनाने के लिए “त्वचा से त्वचा संपर्क” का विधानमंडल द्वारा इरादा या विचार नहीं किया जा सकता था। POCSO Act को लागू करने का उद्देश्य बच्चों को यौन शोषण से बचाना है, और यदि इस तरह की संकीर्ण व्याख्या को स्वीकार किया जाता है, तो यह एक बहुत ही हानिकारक स्थिति को जन्म देगा, जिससे अधिनियम का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा, यहाँ तक कि उस मामले में दस्ताने, कंडोम, चादर या कपड़े के साथ बच्चे के शरीर के यौन या गैर-यौन अंग, भले ही यौन इरादे से किया गया हो, POCSO Act की धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध नहीं माना जाएगा। अधिनियम की धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध बनाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटक “यौन इरादा” है, न कि बच्चे के साथ “त्वचा से त्वचा” संपर्क।
  • यौन इरादे से किसी बच्चे के शरीर के किसी भी यौन अंग को छूने का कार्य या यौन इरादे से शारीरिक संपर्क से जुड़े किसी अन्य कार्य को तुच्छ नहीं ठहराया जा सकता है या महत्वहीन या परिधीय नहीं रखा जा सकता है ताकि ऐसे कार्य को धारा 7 के तहत “यौन हमले” के दायरे से बाहर रखा जा सके।
  • कुछ मामलों में पीड़ितों की पीड़ा अथाह हो सकती है। इसलिए, POCSO अधिनियम के उद्देश्यों पर विचार करते हुए, इसके प्रावधानों, विशेष रूप से यौन उत्पीड़न, यौन उत्पीड़न आदि से संबंधित अन्य प्रावधानों की तुलना में समझा जाना चाहिए, ताकि अधिनियम के उद्देश्यों को अधिक सार्थक बनाया जा सके और असरदार।
  • धारा 7 का अर्थ यह लगाया जाना चाहिए कि ‘त्वचा से त्वचा’ संपर्क को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। “यूट रेस मैगिस वैलेट क्वाम पेरेट” कहावत में निहित निर्माण के नियम के अनुसार, किसी नियम के निर्माण को नियम को नष्ट करने के बजाय उसे प्रभावी बनाना चाहिए। प्रावधान की कोई भी संकीर्ण और पांडित्यपूर्ण व्याख्या जो प्रावधान के उद्देश्य को विफल कर देगी, 24 को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। यह भी कहने की आवश्यकता नहीं है कि जहां विधायिका की मंशा को प्रभावी नहीं बनाया जा सकता, वहां अदालतें प्रभावी परिणाम लाने के उद्देश्य से साहसी निर्माण को स्वीकार करेंगी। “स्पर्श” या “शारीरिक संपर्क” शब्दों की व्याख्या को “त्वचा से त्वचा संपर्क” तक सीमित करना न केवल POCSO अधिनियम की धारा 7 में निहित प्रावधान की एक संकीर्ण और पांडित्यपूर्ण व्याख्या होगी, बल्कि इससे एक बेतुकी व्याख्या होगी। उक्त प्रावधान का “यौन उत्पीड़न” का अपराध बनाने के लिए “त्वचा से त्वचा संपर्क” का विधानमंडल द्वारा इरादा या विचार नहीं किया जा सकता था। POCSO Act को लागू करने का उद्देश्य बच्चों को यौन शोषण से बचाना है, और यदि इस तरह की संकीर्ण व्याख्या को स्वीकार किया जाता है, तो यह एक बहुत ही हानिकारक स्थिति को जन्म देगा, जिससे अधिनियम का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा, यहाँ तक कि उस मामले में दस्ताने, कंडोम, चादर या कपड़े के साथ बच्चे के शरीर के यौन या गैर-यौन अंग, भले ही यौन इरादे से किया गया हो, POCSO Act की धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध नहीं माना जाएगा। अधिनियम की धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध बनाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटक “यौन इरादा” है, न कि बच्चे के साथ “त्वचा से त्वचा” संपर्क।
ALSO READ -  SC का अहम फैसला, कहा कि जांच एजेंसी की चार्जशीट में साक्ष्य की प्रकृति और मानक ऐसे सुदृढ़ और स्पष्ट हों कि साक्ष्य साबित होते ही अपराध स्थापित हो जाये…..

केस टाइटल – भारत के अटॉर्नी जनरल बनाम सतीश और अन्य
केस नंबर – आपराधिक अपील संख्या 2021 का 1410 @ विशेष अवकाश याचिका (सीआरएल) संख्या 925 ऑफ 2021

You May Also Like