सुप्रीम कोर्ट ने आज अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 50 और धारा 63 को भारत के संविधान के अधिकार से बाहर घोषित करने की मांग की गई है।
याचिका याचिकाकर्ता कांग्रेस नेता को जारी किए गए प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के समन को भी चुनौती देती है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की दलीलों पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की खंडपीठ ने इस मामले में नोटिस जारी किया और इसे छह सप्ताह के बाद विचार के लिए पोस्ट कर दिया।
शुरुआत में, सिब्बल ने कहा, “यह एक ईसीआईआर है जिसमें हमें यह भी नहीं पता कि मुझे किस हैसियत से बुलाया जा रहा है … हम अधिनियम की धारा 50 और 63 को चुनौती दे रहे हैं।”
याचिकाकर्ता ने प्रवर्तन निदेशालय द्वारा कठोर कार्रवाई से अंतरिम सुरक्षा मांगी थी।
खंडपीठ ने यह कहते हुए जवाब दिया कि यह एक ऐसा मामला है जिसमें कुछ सुनवाई की आवश्यकता होगी और याचिका के साथ-साथ अंतरिम सुरक्षा की मांग करने वाले आवेदन में नोटिस जारी किया।
मध्य प्रदेश में विपक्ष के नेता और कांग्रेस विधायक डॉ. गोविंद सिंह ने एओआर सुमीर सोढ़ी के माध्यम से दायर याचिका में कहा है कि “चुनौती प्रवर्तन निदेशालय पर आधारित है कि वह धारा 50 के तहत किसी भी व्यक्ति को अपना बयान दर्ज कराने के लिए समन करे। अधिनियम और उस व्यक्ति को ऐसे बयानों में सच बोलने की आवश्यकता भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 (3) और 21 का उल्लंघन है।
याचिका में कहा गया है कि “याचिकाकर्ता इस अदालत के हालिया फैसले से अवगत है, जिसमें विजय मदनलाल चौधरी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य 2002 एससीसी ऑनलाइन एससी 929 के मामले में पीएमएलए की धारा 50 की चुनौती को खारिज कर दिया गया है।
हालांकि, याचिकाकर्ता के पास इस देश का एक नागरिक होने के कारण यह आग्रह करने के लिए कुछ आधार हैं कि विजय मंडल (सुप्रा) में उक्त निर्णय इंक्यूरियम के अनुसार क्यों रखा जाना चाहिए।
याचिकाकर्ता ने यह भी कहा है कि विजय मंडल का फैसला (सुप्रा) संविधान के अनुच्छेद 145(3) के संदर्भ में एक बड़ी संविधान पीठ द्वारा तय किया जाना चाहिए।
याचिका में कहा गया है कि पीएमएलए अनिवार्य रूप से एक आपराधिक कानून है और जांच करने वाला व्यक्ति अनिवार्य रूप से एक पुलिस अधिकारी होगा। इसलिए धारा 50 के तहत जांच सीआरपीसी, साक्ष्य अधिनियम और संविधान के तहत प्रदान किए गए सुरक्षा उपायों के अधीन होनी चाहिए। दलील में आगे कहा गया है कि न तो याचिकाकर्ता को ईसीआईआर की प्रति प्रदान की गई है और न ही इसका कोई विवरण प्रदान किया गया है, याचिकाकर्ता को जांच के दायरे या आरोपों की जांच से पूरी तरह अनजान रखा गया है। इसमें कहा गया है कि इस तरह के ब्योरे की जानकारी के बिना ऐसी जांच में शामिल होना व्यर्थ होगा।
याचिकाकर्ता ने विजय मंडल के फैसले को एक संविधान पीठ को संदर्भित करने की मांग की है और कहा है कि फैसले में अदालत को ईडी की शक्ति के बीच एक सामंजस्यपूर्ण संतुलन बनाना चाहिए ताकि वह आत्म-दोष के खिलाफ किसी व्यक्ति के अधिकार की जांच कर सके। इसमें यह भी कहा गया है कि उपलब्ध जानकारी के अनुसार, ट्रांसफर केस (क्रि.) नंबर 4/2018 में 2022 की समीक्षा याचिका (क्रि.) संख्या 219 विजय मंडल के फैसले के खिलाफ इस न्यायालय के समक्ष वर्तमान में लंबित है।
याचिका में कहा गया है कि आपत्तिजनक सम्मन दुर्भावना और सरासर राजनीतिक प्रतिशोध के कारण जारी किया गया था, जिसका उद्देश्य याचिकाकर्ता को मजबूर करना, परेशान करना और धमकाना था, जो मध्य प्रदेश विधानसभा का एक निर्वाचित सदस्य है और पीएमएलए के तहत शक्तियों का उपयोग किया जाना है मनी लॉन्ड्रिंग के खतरे को नियंत्रित करना, और लोक सेवकों को विपक्ष को दबाने के लिए अपने कर्तव्यों को पूरा करने से नहीं रोकना।
कोर्ट छह हफ्ते बाद मामले की सुनवाई करेगा।
वाद शीर्षक: गोविंद सिंह बनाम भारत संघ और अन्य
केस नंबर – डब्ल्यू.पी. (क्रि.) 2023 की संख्या 65