SC ने बुजुर्ग व्यक्ति और बेटे की ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट की एक साल की सजा को एक दिन में बदला जो मुकदमे के समय तक पूरी हो गई-

Estimated read time 1 min read

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में सुनवाई करते हुए एक विशेष अनुमति याचिका पर फैसला सुनाया, जिसमें ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट 1940 की धारा 27 (बी) (ii) और 28 का उल्लंघन करने के लिए 85 वर्षीय व्यक्ति और उसके बेटे की सजा की पुष्टि की गई। हालाँकि, न्यायालय ने उनकी सज़ा में संशोधन करते हुए इसे केवल एक दिन की सज़ा तक सीमित कर दिया, जिसे ट्रायल कोर्ट के उठने तक पूरा किया जाना था।

अधिनियम की धारा 27 (बी) (ii) में कहा गया है कि एक अदालत तीन साल से कम की कैद की सजा और एक लाख रुपये से कम का जुर्माना तभी लगा सकती है, जब फैसले में पर्याप्त और विशिष्ट कारण दर्ज हों।

न्यायमूर्ति एम.एम. की अध्यक्षता वाली पीठ सुंदरेश और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार ने चुनौती दिए गए आदेश में हस्तक्षेप करने में अनिच्छा व्यक्त की। हालाँकि, इस तथ्य पर विचार करने पर कि पहला याचिकाकर्ता लगभग 85 वर्ष का है और दूसरा याचिकाकर्ता उसका बेटा है, जो संस्कृत व्याख्याता के रूप में कार्यरत है, न्यायालय ने उन्हें एक दिन की सजा काटने का निर्देश दिया, जो मुकदमे के समय तक पूरी हो जाएगी।

बेंच ने अपने आदेश में कहा हम ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 की धारा 27(बी)(ii) के प्रावधानों को लागू करने के इच्छुक हैं, क्योंकि हम पाते हैं कि सजा को कम करने के लिए पर्याप्त विशेष कारण हैं।

तदनुसार, न्यायालय ने आदेश दिया, “एक वर्ष की अवधि के लिए लगाई गई सजा को इस आशय से संशोधित किया जाता है कि याचिकाकर्ताओं को ट्रायल कोर्ट के उठने तक सजा भुगतनी होगी।” हालांकि कोर्ट ने लगाए गए जुर्माने पर हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। बेंच ने अपने आदेश में कहा, “हम यह भी स्पष्ट करते हैं कि लगाया गया जुर्माना पुष्टि किया जाएगा।” इसके अलावा, उपरोक्त सजा को पूरा करने के लिए, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को 21 नवंबर, 2023 को संबंधित अदालत के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया।

ALSO READ -  जातिवाद का सामना करने वाले को पहचान के अधिकार के तहत उपनाम बदलने की अनुमति - हाईकोर्ट

केस संक्षिप्त में –

याचिकाकर्ताओं ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने के लिए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने मैसूर में सत्र न्यायाधीश द्वारा जारी बरी करने के आदेश को पलट दिया था। यह कानूनी विवाद 2003 में एक सहायक औषधि नियंत्रक द्वारा याचिकाकर्ताओं के खिलाफ दायर एक निजी शिकायत से उत्पन्न हुआ था, जिसमें उन पर ड्रग्स और कॉस्मेटिक्स अधिनियम की धारा 27 (बी) (ii) और 28 के तहत दंडनीय अपराधों का आरोप लगाया गया था।

याचिकाकर्ताओं पर ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट 1940 के तहत वैध दवा लाइसेंस के बिना अवैध रूप से दवाओं का भंडारण, प्रदर्शन और बिक्री के लिए पेशकश करने का आरोप लगाया गया था। इसके अतिरिक्त, यह पता चला कि याचिकाकर्ता मेडिकल दुकान संचालित करने के लिए आवश्यक लाइसेंस प्राप्त करने में विफल रहे थे। इसके बाद, ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को इन अपराधों के लिए दोषी ठहराया, लेकिन अपील पर, उन्हें सत्र न्यायालय द्वारा बरी कर दिया गया।

You May Also Like